AREsp 1648540 - DECISAO
O recurso extraordinário foi considerado manifestamente intempestivo, uma vez que o prazo recursal no processo criminal é regulado pelo art. 798 do CPP e os embargos de declaração não conhecidos não interrompem o prazo; assim, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, o recurso extraordinário não foi admitido.
- Parties
- Recorrente: GENILVADO BEZERRA SOBRINHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Não Admitido
- Outcome
- recurso extraordinário não admitido
- Legal Topics
- Recurso Extraordinário, Intempestividade, Arquivamento De Inquérito, Art. 18 Do CPP, Reconhecimento Fotográfico, Art. 226 Do CPP, Pronúncia, Súmula 281 STF, Súmula 182 STJ, Art. 798 Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GENILVADO BEZERRA SOBRINHO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Não Admitido
Legal Issues
- 1 preclusão e intempestividade na interposição de recurso extraordinário
- 2 reabertura de inquérito por notícia de novas provas (art. 18 do CPP)
- 3 valor probatório do reconhecimento fotográfico e observância do art. 226 do CPP
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário foi considerado manifestamente intempestivo, uma vez que o prazo recursal no processo criminal é regulado pelo art. 798 do CPP e os embargos de declaração não conhecidos não interrompem o prazo; assim, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, o recurso extraordinário não foi admitido.
Court Disposition
recurso extraordinário não admitido
Orders
- não admissão do recurso extraordinário
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment