RMS 58120 - DECISAO

RMS 58120 - DECISAO

O recurso extraordinário foi considerado inadmissível por ausência de exaurimento das vias recursais ordinárias, nos termos da Súmula 281/STF e da competência prevista no art. 102, inciso III, alínea 'a' da CF, sendo aplicada a vedação prevista no art. 1.030, inciso V, do CPC; igualmente, não se verificou plausibilidade suficiente para concessão de tutela antecipada.

Parties
Recorrente: PRISCYLA PIO FERREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 March 2021
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Inadmissão
Outcome
não se admite o recurso extraordinário
Legal Topics
Recurso Extraordinário, Súmula 281/stf, Antecipação De Tutela, Nomeação Precária, Concurso Público

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

PRISCYLA PIO FERREIRA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Inadmissão

  1. 1 inadmissibilidade do recurso extraordinário por não exaurimento das vias recursais (Súmula 281/STF)
  2. 2 pedido de antecipação de tutela para nomeação em caráter precário
  3. 3 alegada violação ao art.37, inciso II, da Constituição Federal

Ratio Decidendi

O recurso extraordinário foi considerado inadmissível por ausência de exaurimento das vias recursais ordinárias, nos termos da Súmula 281/STF e da competência prevista no art. 102, inciso III, alínea 'a' da CF, sendo aplicada a vedação prevista no art. 1.030, inciso V, do CPC; igualmente, não se verificou plausibilidade suficiente para concessão de tutela antecipada.

Court Disposition

não se admite o recurso extraordinário

Orders

  • Não se admite o recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil.
  • Publique-se.