AREsp 1992808 - DECISAO
O agravo em recurso especial é inadmissível quando interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento firmado no regime de recursos repetitivos; nesses casos, o recurso cabível é o agravo interno nos termos do art. 1.030, I, "b", § 2º, do CPC/2015, razão pela qual o recurso não foi conhecido, com majoração dos honorários em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: UNIMED DIVINÓPOLIS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Recursos Especiais, Agravo Interno, Recursos Repetitivos, Honorários Advocatícios, Admissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIMED DIVINÓPOLIS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento
Legal Issues
- 1 cabimento de agravo em recurso especial contra decisão que nega seguimento por conformidade com entendimento de recursos repetitivos
- 2 recurso adequado diante de acórdão em conformidade com recursos repetitivos
- 3 aplicação do art.85 §11 do CPC para majoração de honorários
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial é inadmissível quando interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento firmado no regime de recursos repetitivos; nesses casos, o recurso cabível é o agravo interno nos termos do art. 1.030, I, "b", § 2º, do CPC/2015, razão pela qual o recurso não foi conhecido, com majoração dos honorários em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2.º e 3.º e eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment