AREsp 2546089 - DECISAO

AREsp 2546089 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque, quanto ao ponto relativo à aplicação da sistemática dos recursos repetitivos, o recurso cabível seria o agravo interno conforme art. 1.030, §2º, do CPC e entendimento consolidado (Enunciado 77); e quanto ao capítulo que inadmitiu o recurso com base na Súmula 7/STJ, a agravante deixou de impugnar especificamente esse fundamento, sendo exigida impugnação integral dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade (art. 932, III, CPC). Consequentemente, não se conhece do agravo e determina-se a majoração dos honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC.

Parties
Agravante: DANIELA FABRIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo (decisão Monocrática)
Outcome
não conheço do agravo
Legal Topics
Recursos Repetitivos, Admissibilidade Recursal, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Princípio Da Dialeticidade Recursal
Processo Civil Recursos Repetitivos Admissibilidade Recursal Agravo Interno Agravo Em Recurso Especial Súmula 7/stj Honorários Advocatícios Princípio Da Dialeticidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DANIELA FABRIS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo (decisão Monocrática)

Legal Issues

  1. 1 cabimento do agravo interno quando a decisão de origem fundamenta-se na sistemática dos recursos repetitivos (art. 1.030, I e §2º, CPC)
  2. 2 incabimento do agravo em recurso especial quando houver recurso previsto expressamente em lei
  3. 3 necessidade de impugnação específica e integral de todos os fundamentos da decisão que inadmite o recurso especial (art. 932, III, CPC)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque, quanto ao ponto relativo à aplicação da sistemática dos recursos repetitivos, o recurso cabível seria o agravo interno conforme art. 1.030, §2º, do CPC e entendimento consolidado (Enunciado 77); e quanto ao capítulo que inadmitiu o recurso com base na Súmula 7/STJ, a agravante deixou de impugnar especificamente esse fundamento, sendo exigida impugnação integral dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade (art. 932, III, CPC). Consequentemente, não se conhece do agravo e determina-se a majoração dos honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC.

Court Disposition

não conheço do agravo

Orders

  • não conheço do agravo.
  • Majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte agravante, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça.