AREsp 2593056 - DECISAO

AREsp 2593056 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante utilizou recurso diverso para impugnar capítulo da decisão fundado em recurso repetitivo (devendo ter interposto agravo interno) e não impugnou especificamente todos os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial (súmula 211/STJ e súmula 7/STJ);...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: ADILSON LUIZ DE PAIVA; Agravante: CARVALHO DE PAIVA & CIA LTDA; Agravante: CHRISTIANNY DE SIQUEIRA PAIVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 May 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
não conheço do agravo
Legal Topics
Recursos Repetitivos, Admissibilidade Recursal, Agravo Em Recurso Especial, Súmulas 211/stj E 7/stj, Honorários Advocatícios
Processo Civil Recursos Repetitivos Admissibilidade Recursal Agravo Em Recurso Especial Súmulas 211/stj E 7/stj Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ADILSON LUIZ DE PAIVA

Agravante

CARVALHO DE PAIVA & CIA LTDA

Agravante

CHRISTIANNY DE SIQUEIRA PAIVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 cabimento de agravo interno versus agravo em recurso especial quando decisão se fundamenta em recurso repetitivo
  2. 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  3. 3 aplicação das súmulas 211/STJ e 7/STJ como fundamento de inadmissibilidade

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante utilizou recurso diverso para impugnar capítulo da decisão fundado em recurso repetitivo (devendo ter interposto agravo interno) e não impugnou especificamente todos os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial (súmula 211/STJ e súmula 7/STJ); determinou-se também a majoração dos honorários em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem.

Court Disposition

não conheço do agravo

Orders

  • Não conhecer do agravo.
  • Determinar a majoração dos honorários de advogado em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.