AREsp 2702079 - DECISAO
Não conhecer do agravo em recurso especial por ausência de interposição simultânea do agravo interno na origem para impugnar o fundamento relativo à incidência do Tema 1066/STJ; a interposição apenas do agravo em recurso especial configura erro grosseiro e impede o conhecimento do recurso.
- Parties
- Agravante/recorrente: HOTEIS FIOREZE LTDA.; Recorrido: ECAD
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (negativa De Seguimento/inadmissão Do Recurso Especial)
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Recursos Repetitivos, Admissibilidade De Recurso Especial, Agravo Interno, Tema 1066/stj, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HOTEIS FIOREZE LTDA.
Agravante/recorrente
ECAD
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (negativa De Seguimento/inadmissão Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 necessidade de interposição simultânea de agravo interno e agravo em recurso especial quando a decisão funda-se em tema repetitivo e em pressupostos de admissibilidade
- 2 inadmissibilidade do agravo em recurso especial por ausência de agravo interno impugnando a aplicação de enunciado/recurso repetitivo
- 3 aplicação do Tema 1066/STJ quanto à cobrança de direitos autorais por disponibilização de aparelhos de rádio e televisão em quartos de hotel
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo em recurso especial por ausência de interposição simultânea do agravo interno na origem para impugnar o fundamento relativo à incidência do Tema 1066/STJ; a interposição apenas do agravo em recurso especial configura erro grosseiro e impede o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conhecimento do agravo em recurso especial.
- Majoração dos honorários sucumbenciais em favor dos advogados da parte recorrida para 2% sobre o proveito econômico obtido com o julgamento da demanda (art. 85, § 11, CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment