AREsp 390536 - DECISAO

AREsp 390536 - DECISAO

Exercendo o juízo de retratação previsto no regimento, o Tribunal reconheceu que a matéria foi julgada nos recursos repetitivos (Tema 1.093) e que as teses firmadas vinculam a solução do caso: não se permite a constituição de créditos de PIS/COFINS sobre custo de aquisição de bens sujeitos à tributação monofásica; portanto anulou-se a decisão anterior (fls. 334-336), declarou-se prejudicado o recurso especial e determinou-se a devolução dos autos ao Tribunal a quo para que proceda ao juízo de conformação com o precedente, negando seguimento se coincidente ou procedendo ao juízo de retratação se divergente, nos termos do art. 1.040 do CPC/2015.

Parties
Agravante: Fazenda Nacional; Agravada/recorrente: Empresa
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Retratação Exercido; Devolução Dos Autos Ao Tribunal a Quo Para Juízo De Conformação
Outcome
Deferido provimento ao agravo interno para, exercendo o juízo de retratação, tornar sem efeito a decisão de fls. 334-336; recurso especial declarado prejudicado neste momento; autos devolvidos ao Tribunal a quo para juízo de conformação com o entendimento do STJ (Tema 1.093).
Legal Topics
Recursos Repetitivos, Juízo De Retratação, Pis/cofins, Créditos Tributários, Tributação Monofásica, Tema 1.093

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Fazenda Nacional

Agravante

Empresa

Agravada/recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Retratação Exercido; Devolução Dos Autos Ao Tribunal a Quo Para Juízo De Conformação

  1. 1 Possibilidade de constituição de créditos da Contribuição para o PIS/PASEP e da COFINS sobre o custo de aquisição de bens sujeitos à tributação monofásica
  2. 2 Alcance do art. 17 da Lei 11.033/2004 quanto à manutenção ou constituição de créditos
  3. 3 Efeito vinculante do julgamento por recursos repetitivos (Tema 1.093) sobre o caso concreto

Ratio Decidendi

Exercendo o juízo de retratação previsto no regimento, o Tribunal reconheceu que a matéria foi julgada nos recursos repetitivos (Tema 1.093) e que as teses firmadas vinculam a solução do caso: não se permite a constituição de créditos de PIS/COFINS sobre custo de aquisição de bens sujeitos à tributação monofásica; portanto anulou-se a decisão anterior (fls. 334-336), declarou-se prejudicado o recurso especial e determinou-se a devolução dos autos ao Tribunal a quo para que proceda ao juízo de conformação com o precedente, negando seguimento se coincidente ou procedendo ao juízo de retratação se divergente, nos termos do art. 1.040 do CPC/2015.

Court Disposition

Deferido provimento ao agravo interno para, exercendo o juízo de retratação, tornar sem efeito a decisão de fls. 334-336; recurso especial declarado prejudicado neste momento; autos devolvidos ao Tribunal a quo para juízo de conformação com o entendimento do STJ (Tema 1.093).

Orders

  • Dar provimento ao agravo interno e tornar sem efeito a decisão de fls. 334-336 (art. 259, §6º, do RISTJ, combinado com o §2º do art. 1.021 do CPC/2015).
  • Julgar prejudicado, neste momento, o recurso especial (art. 932, III, IV, V do CPC/2015, combinado com o art. 34, XVIII, "a", do RISTJ).