AREsp 2923239 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque parte da decisão recorrida estava fundamentada na sistemática dos recursos repetitivos, devendo ser atacada por agravo interno (art. 1.030, §2º, do CPC), e porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC e do regimento interno do STJ; ademais, determinou-se a majoração dos honorários em caso de fixação anterior.
- Parties
- Agravante: ROGERIO FRANCISCO ALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do Agravo.
- Legal Topics
- Recursos Repetitivos, Admissibilidade Recursal, Agravo Em Recurso Especial, Agravo Interno, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROGERIO FRANCISCO ALVES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 cabimento de Agravo em Recurso Especial contra decisão fundada em recurso repetitivo
- 2 exigência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 3 maioração de honorários advocatícios em razão de recurso não conhecido
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque parte da decisão recorrida estava fundamentada na sistemática dos recursos repetitivos, devendo ser atacada por agravo interno (art. 1.030, §2º, do CPC), e porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC e do regimento interno do STJ; ademais, determinou-se a majoração dos honorários em caso de fixação anterior.
Court Disposition
Não conheço do Agravo.
Orders
- Não conheço do Agravo.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais aplicáveis e eventual concessão de gratuidade.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment