REsp 1672081 - DECISAO

DECISÃO Em sessão de julgamento realizada em 24/11/2020, a Corte Especial do STJ decidiu afetar à sistemática dos recursos repetitivosos REsps 1.850.512/SP, 1.877.883/SP e 1.906.623/SP, em que discutida a "definição do alcance da norma inserta no § 8º do artigo 85 do Código de Processo Civil nas causas em que o valor da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados" - Tema 1.076/STJ. Ainda, foi afastada a determinação de suspensão nacional dos processos que versem sobre a matéria. Os julgados foram assim resumidos: PROCESSUAL CIVIL. PROPOSTA DE AFETAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS. ART. 256-I C/C ART. 256-E DO RISTJ, NA REDAÇÃO DA EMENDA REGIMENTAL 24, DE 28/09/2016. ART. 85, § 8º, DO CPC. DEFINIÇÃO DO ALCANCE DO DISPOSITIVO NAS DEMANDAS EM QUE ELEVADOS O VALOR DA CAUSA OU O PROVEITO ECONÔMICO. MULTIPLICIDADE DE PROCESSOS. PARTICIPAÇÃO DE AMICI CURIAE. ART. 138 DO CPC. DESNECESSIDADE DE DETERMINAÇÃO DA SUSPENSÃO DOS PROCESSOS QUE VERSEM SOBRE A QUESTÃO. ART. 1.037, INC. II, DO CPC. PROPOSTA DE AFETAÇÃO ACOLHIDA. 1. Delimitação da controvérsia: "Definição do alcance da norma inserta no § 8º do artigo 85 do Código de Processo Civil nas causas em que o valor da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados.". 2. Recurso especial afetado ao rito do art. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 256-I c/c art. 256-E do RISTJ, na redação da Emenda Regimental 24, de 28/09/2016). 3. Convite à Ordem dos Advogados do Brasil - OAB, à União, ao Colégio Nacional de Procuradorias-Gerais dos Estados e do Distrito Federal - CONPEG, ao Instituto Brasileiro de Direito Processual - IBDP, e à Associação Norte e Nordeste de Professores de Processo - ANNEP, para atuação como amici curiae. 4. Afastada a determinação de suspensão nacional dos processos que versem sobre a matéria. 5. Acolhida a proposta de afetação do recurso especial como representativo da controvérsia, para que seja julgado na Corte Especial (afetação conjunta dos Recursos Especiais 1.850.512/SP e 1.877.883/SP). (Rel. Ministro OG FERNANDES, CORTE ESPECIAL, julgados em 24/11/2020, DJe 04/12/2020) Não obstante, em julgamento realizado em 26/05/2021,em que fiquei vencido, a Primeira Seção, ao analisara questão de ordem nos autos dosEDcl na AR 4.971/MG, decidiu que devem ser sobrestados os processos nos quais a discussão seja estritamente relativa à aplicabilidade do art. 85, § 8º, do CPC/2015, quando em debate a exorbitância da verba honorária. Dessa forma, encontrando-se o tema afetado à sistemática dos recursos repetitivos,esta Corte orienta que os recursos que tratam da mesma controvérsiadevem aguardar o julgamento dos paradigmas, viabilizando, assim, o juízo de conformação, hoje disciplinadopelos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015. Somente depois de realizada essa providência, que representa o exaurimentoda instância ordinária, é que o recurso especial deverá ser encaminhadopara esta Corte Superior, para que aqui possam ser analisadas as questõesjurídicas nele suscitadas e que não ficaram prejudicadas pelo novopronunciamento do Tribunal a quo. Ante o exposto, DETERMINO a devolução dos autos à Corte de origem, coma respectiva baixa, para que, após a publicação do acórdão a ser proferidono regime dosrecursos repetitivos,em observância ao art. 1.040 doCPC/2015: a) negue seguimento ao recurso se a decisão recorrida coincidircom a orientação emanada pelo STJ; ou b) proceda ao juízo deretratação na hipótese de o acórdão vergastado divergir da decisão sobre otema repetitivo. Intimem-se. Publique-se.