REsp 2152123 - DECISAO
Tendo sido o tema afetado à sistemática dos recursos repetitivos (Tema 1.246), os recursos que versam sobre a mesma controvérsia devem aguardar, no Tribunal de origem, o julgamento do paradigma representativo; concluída essa providência, esgotada a instância ordinária, o recurso especial poderá ser encaminhado a...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Determinando a Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem Para Aguardar Julgamento Do Recurso Representativo E Observância Do Art. 1.040 Do Cpc/2015 (juízo De Retratação/juízo De Conformação)
- Outcome
- Devolução dos autos ao Tribunal de origem com baixa para que aguarde a publicação do acórdão proferido no recurso representativo e, observando-se o art. 1.040 do CPC/2015, seja negado seguimento ou praticado o juízo de retratação conforme o caso.
- Legal Topics
- Recursos Repetitivos, Tema 1.246, Incapacidade Previdenciária, Juízo De Retratação/juízo De Conformação, Unirrecorribilidade/unicidade Recursal
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Determinando a Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem Para Aguardar Julgamento Do Recurso Representativo E Observância Do Art. 1.040 Do Cpc/2015 (juízo De Retratação/juízo De Conformação)
Legal Issues
- 1 (In)admissibilidade de recurso especial para rediscutir as conclusões do acórdão recorrido quanto ao preenchimento, em caso concreto de benefício previdenciário por incapacidade, do requisito legal da incapacidade do segurado para o exercício de atividade laborativa (existência, extensão e/ou duração)
Ratio Decidendi
Tendo sido o tema afetado à sistemática dos recursos repetitivos (Tema 1.246), os recursos que versam sobre a mesma controvérsia devem aguardar, no Tribunal de origem, o julgamento do paradigma representativo; concluída essa providência, esgotada a instância ordinária, o recurso especial poderá ser encaminhado a esta Corte para análise das questões não prejudicadas pelo novo pronunciamento do Tribunal a quo, observando-se o art. 1.040 do CPC/2015: negar seguimento se a decisão recorrida coincidir com a orientação do STJ ou proceder ao juízo de retratação se houver divergência.
Court Disposition
Devolução dos autos ao Tribunal de origem com baixa para que aguarde a publicação do acórdão proferido no recurso representativo e, observando-se o art. 1.040 do CPC/2015, seja negado seguimento ou praticado o juízo de retratação conforme o caso.
Orders
- Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa
- Após a publicação do acórdão do recurso representativo e em observância ao art. 1.040 do CPC/2015: a) negue-se seguimento ao recurso se a decisão recorrida coincidir com a orientação emanada pelo Tribunal Superior; b) proceda-se ao juízo de retratação na hipótese de o acórdão vergastado divergir da decisão sobre o...
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de r ecurso e special interposto contra acórdão cuja controvérsia diz respeito à "(in)admissibilidade de recurso especial interposto para rediscutir as conclusões do acórdão recorrido quanto ao preenchimento, em caso concreto que se controverte quanto a benefício previdenciário por incapacidade (aposentadoria por invalidez, auxílio-doença ou auxílio-acidente), do requisito legal da incapacidade do segurado para o exercício de atividade laborativa, seja pela vertente de sua existência, de sua extensão (total ou parcial) e/ou de sua duração (temporária ou permanente)". Passo a decidir. A questão jurídica em debate foi submetida à Primeira Seção para ser julgada pela sistemática dos recursos repetitivos. Para esse fim, foram escolhidos os Recursos Especiais 2.098.629/SP e 2.082.395/SP, da relatoria do Ministro PAULO SÉRGIO DOMINGUES, conforme decisão de afetação finalizada na sessão de 10/04/2024, publicada no DJe de 12/4/2024 (Tema 1.246). Dessa forma, encontrando-se o tema afetado à sistemática dos recursos repetitivos, esta Corte Superior orienta que os recursos que tratam da mesma controvérsia devem aguardar, no Tribunal de origem, o julgamento do paradigma representativo, viabilizando, assim, o juízo de conformação, hoje disciplinado pelo art. 1.040 do CPC/2015. A esse respeito, confiram-se os seguintes precedentes: EDcl no REsp 1.456.224/MS, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 05/02/2016; AgRg no AgRg no AREsp 552.103/RS, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 28/11/2014; AgRg no AREsp 153.829/PI, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 23/5/2012. Nesse mesmo sentido, as seguintes decisões monocráticas: REsp 1.588.019/GO, Rel. Min. Regina Helena Costa, DJe 17/03/2016; REsp 1.502.464/RS, AREsp 848.627/PB, REsp 1.574.944/PB e AREsp 779.676/PB, todos da relatoria do em. Ministro BENEDITO GONÇALVES, DJe 02/12/2015, 08/03/2016, 04/03/2016 e 03/02/2016, respectivamente. Realizada essa providência, que representa o exaurimento da instância ordinária, é que o recurso especial deverá ser encaminhado para esta Corte Superior, para, se for o caso, serem analisadas as questões jurídicas nele suscitadas e que não ficaram prejudicadas pelo novo pronunciamento do Tribunal a quo. Registre-se que essa medida busca evitar, também, o desmembramento do apelo especial e, em consequência, eventual ofensa ao princípio da unirrecorribilidade ou unicidade recursal. Ante o exposto, DETERMINO a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa, para que, após a publi cação do acórdão a ser proferido no recurso representativo da controvérsia e em observância ao art. 1.040 do CPC/2015: a) negue seguimento ao recurso se a decisão recorrida coincidir com a orientação emanada pelo Tribunal Superior ou b) proceda ao juízo de retratação na hipótese de o acórdão vergastado divergir da decisão sobre o tema repetitivo. Publique-se. Intimem-se. EMENTA