REsp 2204094 - DECISAO
Como o tema foi afetado à sistemática dos recursos repetitivos (Tema 1.033), os recursos que tratam da mesma controvérsia devem aguardar o julgamento do paradigma representativo; assim, determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem para que fiquem sobrestados até o pronunciamento sobre os Recursos Especiais...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Devolução Ao Tribunal De Origem; Autos Sobrestados Aguardando Julgamento De Recursos Repetitivos (tema 1.033)
- Outcome
- Autos devolvidos ao Tribunal de origem e sobrestados aguardando o julgamento dos Recursos Especiais 1801615/SP e 1774204/RS (Tema 1.033)
- Legal Topics
- Recursos Repetitivos, Interrupção Do Prazo Prescricional, Cumprimento De Sentença Coletiva, Ação De Protesto, Execução Coletiva, Legitimado Para Propor Demandas Coletivas, Sobrestamento, Juízo De Retratação, Unirrecorribilidade, Afetação Ao Rito Do Art. 1.036 Do Cpc/2015
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Devolução Ao Tribunal De Origem; Autos Sobrestados Aguardando Julgamento De Recursos Repetitivos (tema 1.033)
Legal Issues
- 1 Interrupção do prazo prescricional para pleitear o cumprimento de sentença coletiva em virtude do ajuizamento de ação de protesto ou de execução coletiva por legitimado para propor demandas coletivas (Tema 1.033)
- 2 necessidade de aguardar julgamento do paradigma afetado ao rito dos recursos repetitivos antes de subir o recurso especial ao STJ
- 3 procedimento de devolução e sobrestamento ao Tribunal de origem e, após publicação, aplicação do art. 1.040 do CPC/2015 (negação de seguimento ou juízo de retratação)
Ratio Decidendi
Como o tema foi afetado à sistemática dos recursos repetitivos (Tema 1.033), os recursos que tratam da mesma controvérsia devem aguardar o julgamento do paradigma representativo; assim, determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem para que fiquem sobrestados até o pronunciamento sobre os Recursos Especiais 1801615/SP e 1774204/RS, e, após sua publicação, em observância ao art. 1.040 do CPC/2015, o Tribunal de origem negará seguimento ou procederá ao juízo de retratação conforme a coincidência ou divergência com a orientação do STJ.
Court Disposition
Autos devolvidos ao Tribunal de origem e sobrestados aguardando o julgamento dos Recursos Especiais 1801615/SP e 1774204/RS (Tema 1.033)
Orders
- DETERMINO a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa, para que lá fiquem sobrestados aguardando o julgamento dos Recursos Especiais 1801615/SP e 1774204/RS (Tema 1.033)
- Após a publicação do julgamento do tema, em observância ao art. 1.040 do CPC/2015: a) negue seguimento ao recurso, se a decisão recorrida coincidir com a orientação emanada pelo Tribunal Superior; ou b) proceda ao juízo de retratação, na hipótese de o acórdão vergastado divergir da decisão sobre o tema posto em...
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Observo que a Corte Especial do STJ afetou, à sistemática dos recursos repetitivos, os Recursos Especiais 1801615/SP e 1774204/RS - Tema 1.033 -, cuja questão se encontra delimitada nos termos da seguinte ementa: PROPOSTA DE AFETAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. RITO DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. CADERNETAS DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. SOLUÇÃO CONCENTRADA E VINCULANTE. NECESSIDADE DE FIXAÇÃO DE TESE. 1. Delimitação da controvérsia, para os efeitos dos arts. 927 e 1.036 do CPC, acerca do seguinte tema: "Interrupção do prazo prescricional para pleitear o cumprimento de sentença coletiva, em virtude do ajuizamento de ação de protesto ou de execução coletiva por legitimado para propor demandas coletivas." 2. RECURSO ESPECIAL AFETADO AO RITO DO ART. 1.036 DO CPC/2015. (ProAfR no REsp 1.774.204 / RS, Relator Ministro RAUL ARAÚJO, SEGUNDA SEÇÃO, 30/10/2019). (Grifos acrescidos). Nesse caso, encontrando-se o tema afetado à sistemática dos feitos repetitivos, esta Corte orienta que os recursos que tratam da mesma controvérsia devem aguardar o julgamento do paradigma representativo sobrestados no Tribunal de origem, viabilizando, assim, o juízo de conformação, hoje disciplinado pelos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015. Confiram-se as seguintes decisões monocráticas no mesmo viés: AgInt nos EDcl no Ag 1432709/ES, rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Primeira Turma, DJe 18/12/2018; REsp 1770141/RJ, rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, Primeira Turma, DJe 18/10/2018. Somente depois de realizada essa providência, que representa o exaurimento da instância ordinária, é que o recurso especial deverá ser encaminhado a esta Corte Superior, para que aqui possam ser analisadas as questões jurídicas nele suscitadas e que não ficaram prejudicadas pelo novo pronunciamento do Tribunal a quo. Registre-se que essa medida visa evitar também o desmembramento do apelo especial e, em consequência, eventual ofensa ao princípio da unirrecorribilidade ou da unicidade recursal. Ante o exposto, DETERMINO a DEVOLUÇÃO dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa, para que lá fiquem sobrestados aguardando o julgamento Recursos Especiais 1801615/SP e 1774204/RS (Tema 1.033) e, após sua publicação, em observância ao art. 1.040 do CPC/2015: a) negue seguimento ao recurso, se a decisão recorrida coincidir com a orientação emanada pelo Tribunal Superior; ou b) proceda ao juízo de retratação, na hipótese de o acórdão vergastado divergir da decisão sobre o tema posto em repercussão geral. Publique-se. Intimem-se. EMENTA