AREsp 2981315 - DECISAO
Por afetar a controvérsia ao regime de recursos repetitivos (Tema n. 1.384), determinou-se o sobrestamento e que os recursos que tratam da mesma matéria aguardem o julgamento do paradigma no Tribunal de origem para oportunizar o juízo de conformação, razão pela qual o agravo em recurso especial foi declarado...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Prejudicado; Devolução Ao Tribunal De Origem Para Juízo De Conformação À Luz Do Tema N. 1.384 Do STJ
- Outcome
- Agravo em recurso especial prejudicado; autos devolvidos ao Tribunal de origem para juízo de conformação, à luz do Tema n. 1.384 do STJ, observadas as normas dos arts. 1.040 e 1.041 do CPC
- Legal Topics
- Recursos Repetitivos, Competência Da Justiça Federal, Sobrestamento, Juízo De Conformação, Afetação De Tema Repetitivo (tema N. 1.384)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Prejudicado; Devolução Ao Tribunal De Origem Para Juízo De Conformação À Luz Do Tema N. 1.384 Do STJ
Legal Issues
- 1 Se a União, o DNIT e/ou a ANTT devem participar obrigatoriamente de ações possessórias ajuizadas por concessionárias de serviços públicos federais contra particulares que ocupam faixas de domínio de ferrovias ou rodovias federais
- 2 Se a declaração de ausência de interesse jurídico por esses entes afasta a competência da Justiça Federal, deslocando o feito para a Justiça Estadual
Ratio Decidendi
Por afetar a controvérsia ao regime de recursos repetitivos (Tema n. 1.384), determinou-se o sobrestamento e que os recursos que tratam da mesma matéria aguardem o julgamento do paradigma no Tribunal de origem para oportunizar o juízo de conformação, razão pela qual o agravo em recurso especial foi declarado prejudicado e os autos devolvidos ao tribunal de origem para juízo de conformação, nos termos dos arts. 1.040 e 1.041 do CPC e do art. 34, inciso XXIV, do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial prejudicado; autos devolvidos ao Tribunal de origem para juízo de conformação, à luz do Tema n. 1.384 do STJ, observadas as normas dos arts. 1.040 e 1.041 do CPC
Orders
- Julgo prejudicado o agravo em recurso especial.
- Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa, para que seja oportunizado o juízo de conformação, à luz da tese fixada no Tema n. 1.384 do STJ, observadas as normas dos arts. 1.040 e 1.041 do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo em recurso especial interposto por MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL da decisão que inadmitiu o recurso especial na origem dirigido contra acórdão do TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO no julgamento do agravo interno no agravo de instrumento n. 5016574-24.2024.4.04.0000/RS, assim ementado (fl. 79): ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. REINTEGRAÇÃO/MANUTENÇÃO DE POSSE. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AGRAVOS INTERNOS. ART. 109, I, CF. COMPETÊNCIA. JUSTIÇA FEDERAL. AUSÊNCIA DE INTERESSE NO FEITO. DECLINAÇÃO DA COMPETÊNCIA. JUSTIÇA ESTADUAL. SÚMULAS 150 E 224 DO STJ. A 2ª Seção desta Corte, ao apreciar a questão de ordem suscitada na apelação cível n.º 5003692-65.2014.4.04.7118/RS, firmou o entendimento no sentido de que, em tais litígios, não há interesse federal, a justificar a competência da Justiça Federal, e, com suporte nas súmulas n.ºs 150 e 224 do Superior Tribunal de Justiça, declinou-a para a Justiça Estadual. Nas razões do recurso especial, a parte recorrente alega violação dos arts. 4º a 8º e 119 do Código de Processo Civil; art. 8º, inciso I e IV, da Lei n. 11.483/2007; arts . 82, incisos XII e XVII e c§4º, 24, inciso VIII, e 25, inciso IV, da Lei n. 10.233/2001, pretendendo assegurar a participação de DNIT/ANTT e a competência da Justiça Federal. Contrarrazões às fls. 146-159. O recurso foi inadmitido na origem (fls. 167-173), o que ensejou a interposição do presente agravo (fls. 208 - 227). É o relatório. Decido. Sobre a pretensão recursal, a Primeira Seção deste Tribunal Superior decidiu afetar os REsps n. 2.195.089/RS e 2.215.194/DF, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Seção, à sistemática dos recursos repetitivos (Tema n. 1.384), com o fim de: Estabelecer se a União, o DNIT e/ou a ANTT devem obrigatoriamente participar de ações possessórias ajuizadas por concessionárias de serviços públicos federais contra particulares que ocupam faixas de domínio de ferrovias ou rodovias federais, independentemente de sua manifestação de vontade, ou se a declaração de ausência de interesse jurídico por esses entes é suficiente para afastar a competência da Justiça Federal, deslocando o feito para a Justiça estadual. Outrossim, há determinação de suspensão de todos os processos em trâmite no território nacional que versem sobre a matéria afetada ao regime de recursos repetitivos, até que a questão da competência seja resolvida pelo Superior Tribunal de Justiça, exceto para a realização de atos considerados urgentes, a fim de evitar dano irreparável. Nesse contexto, esta Corte Superior tem firme orientação no sentido de que os recursos que tratam da mesma controvérsia devem aguardar o julgamento do paradigma representativo no Tribunal de origem, viabilizando, assim, o juízo de conformação. Com efeito, "deve ser prestigiado o escopo perseguido na legislação processual, isto é, a criação de mecanismo que oportunize às instâncias de origem o juízo de retratação/conformação na forma dos arts. 1.039 a 1.041 do CPC/2015" (EDcl no AgInt no REsp n. 1.974.797/DF, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 10/6/2024, DJe de 12/6/2024). Somente depois de realizada essa providência, que representa o exaurimento da instância ordinária, é que, se for o caso, o recurso especial deverá ser encaminhado para esta Corte Superior, para que aqui possam ser analisadas as questões jurídicas nele suscitadas e que não ficaram prejudicadas pelo novo pronunciamento do Tribunal a quo. Ante o exposto, JULGO PREJUDICADO o agravo em recurso especial e, com fundamento no art. 34, inciso XXIV, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, DETERMINO a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa, para que seja oportunizado o juízo de conformação, à luz da tese fixada no Tema n. 1.384 do STJ, observadas as normas dos arts. 1.040 e 1.041 do Código de Processo Civil. Advirto as partes, desde logo, de que a eventual interposição de agravo interno com o único propósito de re discutir a determinação de sobrestamento do processo na origem para aguardar o julgamento do tema repetitivo, por ser manifestamente incabível fora da hipótese do art. 1.037, § 13, inciso II, do Código de Processo Civil, poderá ensejar a aplicação de multa, nos termos do art. 1.021, § 4º, do mesmo Código. Publique-se. Intimem-se. EMENTA PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AFETAÇÃO DA CONTROVÉRSIA AO REGIME DOS RECURSOS REPETITIVOS (TEMA N. 1.384 DO STJ). DETERMINAÇÃO DE SOBRESTAMENTO DOS PROCESSOS. PREJUDICADO O AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL, COM A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS AO TRIBUNAL DE ORIGEM.