AREsp 2917704 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão anterior e determinou-se a devolução dos autos à Corte de origem para que, após a publicação do acórdão proferido no regime dos recursos repetitivos (Tema 1.390), e em observância ao art. 1.040 do CPC, a instância de origem negue seguimento ao recurso se coincidir com a orientação do STJ ou...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: EVODEN INDÚSTRIA, COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO DE PRODUTOS ODONTOLÓGICOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Juízo De Retratação (decisão Monocrática)
- Outcome
- Decisão reconsiderada; autos devolvidos à Corte de origem para aguardar julgamento do paradigma dos recursos repetitivos e, após publicação do acórdão, observância ao art. 1.040 do CPC para negar seguimento ou promover juízo de retratação.
- Legal Topics
- Recursos Repetitivos, Juízo De Retratação, Contribuições Previdenciárias, Afetação De Tema (tema 1.390)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EVODEN INDÚSTRIA, COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO DE PRODUTOS ODONTOLÓGICOS LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Juízo De Retratação (decisão Monocrática)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do óbice representado pela Súmula 284 do STF ao recurso especial
- 2 Efeito da afetação do Tema 1.390 sobre a aplicação do teto de 20 vezes o maior salário mínimo nas bases de cálculo de diversas contribuições
- 3 Necessidade de suspensão/aguardo e esgotamento da instância ordinária conforme art. 1.040 do CPC antes de subida ao STJ
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão anterior e determinou-se a devolução dos autos à Corte de origem para que, após a publicação do acórdão proferido no regime dos recursos repetitivos (Tema 1.390), e em observância ao art. 1.040 do CPC, a instância de origem negue seguimento ao recurso se coincidir com a orientação do STJ ou proceda ao juízo de retratação se houver divergência.
Court Disposition
Decisão reconsiderada; autos devolvidos à Corte de origem para aguardar julgamento do paradigma dos recursos repetitivos e, após publicação do acórdão, observância ao art. 1.040 do CPC para negar seguimento ou promover juízo de retratação.
Orders
- RECONSIDERO a decisão de e-STJ fls. 469/472 e DETERMINO a devolução dos autos à Corte de origem, com a respectiva baixa.
- Após a publicação do acórdão a ser proferido no regime dos recursos repetitivos, proceda a Corte de origem a negatória de seguimento ao recurso se a decisão recorrida coincidir com a orientação emanada pelo STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo interno manejado pela EVODEN INDÚSTRIA, COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO DE PRODUTOS ODONTOLÓGICOS LTDA. contra decisão de minha lavra, proferida às e-STJ fls. 469/472, em que conheci do agravo para não conhecer do recurso especial, aplicando o verbete sumular 284 do STF. Sustenta a inaplicabilidade do referido óbice. Aduz ser "impossível concordar com tais alegações a medida em que o artigo 3º do Decreto Lei nº 2.318/86, que alterou a base de cálculo das contribuições da empresa para a previdência social somente para as contribuições das empresas para a previdência social" (e-STJ fl. 484 ). Sem impugnação. Passo a decidir. Exerço o juízo de retratação. A Primeira Seção desta Corte Superior, em sessão de julgamento virtual encerrada em 21/10/2025, decidiu afetar à sistemática dos recursos repetitivos os REsps 2187646/CE, 2187625/RJ, 2188421/SC e 2185634/RS, de relatoria da Ministra Maria Thereza de Assis Moura, com a seguinte questão controvertida (Tema 1.390) : "Definir se o teto limite de 20 (vinte) vezes o maior salário mínimo vigente no país previsto no art. 4º, parágrafo único, da Lei n. 6.950/1981 se aplica para as bases de cálculo das contribuições ao salário-educação, INCRA, DPC, FAER, SEBRAE, SENAR, SEST, SENAT, SESCOOP, APEX-Brasil e ABDI." Houve determinação de suspensão da tramitação dos recursos especiais e agravos em recurso especial nos processos pendentes que versem sobre a questão delimitada e em trâmite no território nacional. Dessa forma, encontrando-se o tema afetado à sistemática dos recursos repetitivos, esta Corte Superior orienta que os recursos que tratam da mesma controvérsia devem aguardar o julgamento do paradigma representativo no Tribunal de origem, viabilizando, assim, o juízo de conformação, hoje disciplinado pelo art. 1.040 do CPC. Somente depois de realizada essa providência, que representa o exaurimento da instância ordinária, é que o recurso especial deverá ser encaminhado para esta Corte Superior, para que aqui possam ser analisadas as questões jurídicas nele suscitadas e que não ficaram prejudicadas pelo novo pronunciamento do Tribunal a quo Registre-se que essa medida visa evitar também o desmembramento do apelo especial e, em consequência, eventual ofensa ao princípio da unirrecorribilidade ou unicidade recursal. Ante o exposto, RECONSIDERO a decisão de e-STJ fls. 469/472 e DETERMINO a devolução dos autos à Corte de origem, com a respectiva baixa, para que, após a publicação do acórdão a ser proferido no regime dos recursos repetitivos, em observância ao art. 1.040 do CPC: a) negue seguimento ao recurso se a decisão recorrida coincidir com a orientação emanada pelo STJ; ou b) proceda ao juízo de retratação na hipótese de o acórdão vergastado divergir da decisão sobre o tema repetitivo. Publique-se. Intimem- se. EMENTA