AREsp 3041998 - DECISAO

AREsp 3041998 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o recurso visava rediscutir, na via especial, conclusão do acórdão recorrido acerca do preenchimento do requisito da incapacidade para benefício por incapacidade, matéria abrangida pela tese vinculante do Tema 1.246/STJ e sujeita ao óbice da Súmula 7/STJ; ademais, por se tratar de decisão fundada em precedente repetitivo, a via recursal adequada seria o agravo interno (art. 1.030, §2º, CPC/2015), tornando a interposição de agravo em recurso especial erro grosseiro.

Parties
Agravante: ALEX ANTONIO DE LIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Recursos Repetitivos, Admissibilidade De Recurso Especial, Tema 1.246/stj, Súmula 7/stj, Agravo Interno Vs Agravo Em Recurso Especial, Fungibilidade Recursal
Processual Civil Previdenciário Recursos Repetitivos Admissibilidade De Recurso Especial Tema 1.246/stj Súmula 7/stj Agravo Interno Vs Agravo Em Recurso Especial Fungibilidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ALEX ANTONIO DE LIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 (In)admissibilidade de recurso especial para rediscutir conclusão sobre preenchimento do requisito da incapacidade para benefício previdenciário por incapacidade
  2. 2 Aplicação do Tema 1.246 do STJ
  3. 3 Incidência da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de fatos e provas

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o recurso visava rediscutir, na via especial, conclusão do acórdão recorrido acerca do preenchimento do requisito da incapacidade para benefício por incapacidade, matéria abrangida pela tese vinculante do Tema 1.246/STJ e sujeita ao óbice da Súmula 7/STJ; ademais, por se tratar de decisão fundada em precedente repetitivo, a via recursal adequada seria o agravo interno (art. 1.030, §2º, CPC/2015), tornando a interposição de agravo em recurso especial erro grosseiro.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Com base no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, não conheço do agravo em recurso especial
  • Sem majoração da verba honorária em razão de se tratar de ação acidentária (art. 129, parágrafo único, da Lei n. 8.213/1991)