AREsp 2908559 - DECISAO

AREsp 2908559 - DECISAO

Conheceu-se do agravo; o Tribunal de origem fundamentou expressamente a inexistência de má-fé do segurado e registrou que a seguradora não exigiu exames médicos prévios, aplicando a Súmula 609/STJ; a alteração dessa conclusão exigiria reexame de fatos, provas e interpretação contratual, vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7, e não se demonstrou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC, razão pela qual o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.

Parties
Agravante: ITAÚ CORRETORA DE SEGUROS S.A. E OUTROS; Agravada: autoras/agravadas (beneficiárias); Segurado (falecido): Waldemir Fermino dos Santos
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Recusa De Cobertura Securitária, Doença Preexistente, Má Fé Do Segurado, Súmula 609/stj, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Fundamentação Judicial (arts. 489 E 1.022 Cpc), Indenização Securitária, Danos Morais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ITAÚ CORRETORA DE SEGUROS S.A. E OUTROS

Agravante

autoras/agravadas (beneficiárias)

Agravada

Waldemir Fermino dos Santos

Segurado (falecido)

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento

  1. 1 alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC
  2. 2 aplicação da Súmula 609/STJ sobre recusa de cobertura por doença preexistente
  3. 3 demonstração de má-fé do segurado

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo; o Tribunal de origem fundamentou expressamente a inexistência de má-fé do segurado e registrou que a seguradora não exigiu exames médicos prévios, aplicando a Súmula 609/STJ; a alteração dessa conclusão exigiria reexame de fatos, provas e interpretação contratual, vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7, e não se demonstrou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC, razão pela qual o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Conhecer do agravo em recurso especial.
  • Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.