REsp 1660295 - DECISAO

REsp 1660295 - DECISAO

Não conheceu-se do recurso especial em razão da insuficiente especificação da alegada omissão (aplicação, por analogia, da Súmula 284 do STF) e da impossibilidade de revolver matéria fático-probatória decidida pelo Tribunal de origem (Súmula 7 do STJ); por tais motivos, manteve-se o acórdão recorrido e determinou-se a majoração dos honorários de advogado em desfavor da recorrente.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Autor: Marcelo Guth
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Redirecionamento Da Execução Fiscal, Responsabilidade Tributária Do Sócio Gerente, Dissolução Irregular Da Sociedade, Honorários De Sucumbência, Súmula 7 Do STJ, Súmula 284 Do STF, Art. 135, III Do CTN

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

Marcelo Guth

Autor

Procedural Posture

Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)

  1. 1 alegação de omissão do Tribunal de origem quanto a embargos de declaração (art. 1.022 do CPC/2015)
  2. 2 pretensa violação de dispositivos do CTN e outras normas (arts. 96, 100, 123, 113, §2º do CTN; arts. 1º e 5º da Lei 5.614/1970; art. 195 do DL 5.844/1943)
  3. 3 possibilidade de redirecionamento da execução fiscal contra sócio por dissolução irregular ou prática de atos de gestão contemporâneos à ilegalidade

Ratio Decidendi

Não conheceu-se do recurso especial em razão da insuficiente especificação da alegada omissão (aplicação, por analogia, da Súmula 284 do STF) e da impossibilidade de revolver matéria fático-probatória decidida pelo Tribunal de origem (Súmula 7 do STJ); por tais motivos, manteve-se o acórdão recorrido e determinou-se a majoração dos honorários de advogado em desfavor da recorrente.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • NÃO CONHEÇO do recurso especial.
  • Determino a majoração dos honorários de advogado, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual...