REsp 2136684 - DECISAO

REsp 2136684 - DECISAO

O Recurso Especial foi parcialmente conhecido e nele não se reconheceu omissão capaz de ensejar reforma; o Tribunal de origem enfrentou as questões essenciais, constatou prova documental e factual de poderes gerenciais do recorrente e da prática reiterada de retenção e não declaração de valores, de modo que a insurgência implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado nesta via (Súmula 7/STJ); assim, negou-se provimento ao recurso e majoraram-se os honorários advocatícios recursais nos termos do art. 85 do CPC/2015.

Parties
Recorrente: HILTON SERGIO BUSNARDO MILANI; Empresa: ARCTEST Serviços Técnicos de Inspeção e Manutenção Industrial LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 April 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento, majorados os honorários advocatícios recursais
Legal Topics
Redirecionamento Da Execução Fiscal, Responsabilidade Tributária De Sócios E Administradores, Incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica (idpj), Honorários Advocatícios Recursais, Fundamentação Judicial E Embargos De Declaração
Direito Processual Civil Direito Tributário Redirecionamento Da Execução Fiscal Responsabilidade Tributária De Sócios E Administradores Incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica (idpj) Honorários Advocatícios Recursais Fundamentação Judicial E Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 9 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

HILTON SERGIO BUSNARDO MILANI

Recorrente

ARCTEST Serviços Técnicos de Inspeção e Manutenção Industrial LTDA.

Empresa

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

Legal Issues

  1. 1 omissão e deficiência de fundamentação (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015)
  2. 2 alegada ofensa ao art. 371 do CPC/2015
  3. 3 possibilidade de redirecionamento da execução fiscal contra sócio com base nos arts. 124 e 135 do CTN

Ratio Decidendi

O Recurso Especial foi parcialmente conhecido e nele não se reconheceu omissão capaz de ensejar reforma; o Tribunal de origem enfrentou as questões essenciais, constatou prova documental e factual de poderes gerenciais do recorrente e da prática reiterada de retenção e não declaração de valores, de modo que a insurgência implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado nesta via (Súmula 7/STJ); assim, negou-se provimento ao recurso e majoraram-se os honorários advocatícios recursais nos termos do art. 85 do CPC/2015.

Court Disposition

Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento, majorados os honorários advocatícios recursais

Orders

  • Conheço em parte do Recurso Especial
  • Nego provimento ao Recurso Especial