AREsp 2689871 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem apreciou fundamentadamente a controvérsia, reconhecendo a presunção de dissolução irregular da pessoa jurídica pela sua ausência no endereço cadastral e, com fundamento na jurisprudência (Súmula 435 e Tema 981), autorizou o...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: CESAR JOSE MIGUEL SOLDATELLI GOLLO; Parte Adversa: União Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Redirecionamento Da Execução Fiscal, Dissolução Irregular Da Pessoa Jurídica, Prescrição (termo Inicial E Prescrição Intercorrente), Parcelamento E Suspensão Da Exigibilidade, Honorários Sucumbenciais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CESAR JOSE MIGUEL SOLDATELLI GOLLO
Recorrente
União Federal
Parte Adversa
Procedural Posture
Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 se houve omissão no julgamento dos embargos de declaração
- 2 se a empresa foi dissolvida irregularmente autorizando o redirecionamento da execução fiscal ao sócio
- 3 qual o termo inicial da prescrição para o redirecionamento da execução fiscal
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem apreciou fundamentadamente a controvérsia, reconhecendo a presunção de dissolução irregular da pessoa jurídica pela sua ausência no endereço cadastral e, com fundamento na jurisprudência (Súmula 435 e Tema 981), autorizou o redirecionamento da execução fiscal ao sócio-gerente; além disso, não houve omissão imputável ao acórdão recorrido e foi aplicado o entendimento sobre parcelamento e efeitos na prescrição.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Majoro em 10% (dez por cento), em desfavor da parte recorrente, o valor de honorários sucumbenciais já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos no § 2º desse dispositivo, bem como os termos do art. 98, § 3º, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment