AREsp 2872586 - ACORDAO

AREsp 2872586 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem fixou e parcelou adequadamente o reforço de fiança em 24 vezes, a modificação exigiria reexame de questões fático-probatórias vedado pela Súmula 7/STJ, e a alegação de violação do art. 340 do CPP não foi objeto de análise na instância originária, não havendo prequestionamento (Súmulas 282 e 356/STF).

Parties
Agravante: CLOVIS VICENTE DANIEL; Réu: ANTONIO ROBERTO DE LARA E LIMA; Réu: CLAUDEMIR DE SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 June 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Da Sexta Turma Julgamento Colegiado
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Redução Da Fiança, Reforço Da Fiança, Prequestionamento, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Parties

CLOVIS VICENTE DANIEL

Agravante

ANTONIO ROBERTO DE LARA E LIMA

Réu

CLAUDEMIR DE SOUZA

Réu

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Da Sexta Turma Julgamento Colegiado

  1. 1 possibilidade de redução da fiança
  2. 2 reexame da matéria fático-probatória vedado no recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 prequestionamento e incidência das Súmulas 282 e 356 do STF

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem fixou e parcelou adequadamente o reforço de fiança em 24 vezes, a modificação exigiria reexame de questões fático-probatórias vedado pela Súmula 7/STJ, e a alegação de violação do art. 340 do CPP não foi objeto de análise na instância originária, não havendo prequestionamento (Súmulas 282 e 356/STF).

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.