AREsp 2473369 - ACORDAO

AREsp 2473369 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem examinou e fundamentou as questões relevantes; além disso, o acolhimento da pretensão exigiria revolvimento de provas e interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado em recurso especial pela incidência das Súmulas nºs 5 e 7/STJ.

Parties
Agravante: FRANCISCO CARLOS SAVAGLIA DRIGO; Agravante: MARIA DO CARMO DUTRA DRIGO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Reembolso De Despesas Médicas, Omissão E Fundamentação (art. 1.022 Cpc), Súmulas 5 E 7/stj, Reexame De Provas, Interpretação De Cláusulas Contratuais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

FRANCISCO CARLOS SAVAGLIA DRIGO

Agravante

MARIA DO CARMO DUTRA DRIGO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento)

  1. 1 Alegada omissão na fundamentação do acórdão (art. 1.022 CPC)
  2. 2 Aplicabilidade das Súmulas nºs 5 e 7/STJ ao reexame de matéria fático-probatória e interpretação contratual
  3. 3 Reembolso de despesas médicas e ônus da prova sobre valores já reembolsados

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem examinou e fundamentou as questões relevantes; além disso, o acolhimento da pretensão exigiria revolvimento de provas e interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado em recurso especial pela incidência das Súmulas nºs 5 e 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Agravo interno não provido