MS 27989 - DECISAO
O pedido foi denegado porque o dispositivo legal que asseguraria o reenquadramento (art. 257 da Lei n. 11.907/2009) não tem eficácia jurídica, em razão de decisão na ADI 6.966/DF que reconheceu a inconstitucionalidade formal da norma e suspendeu seus efeitos por implicar aumento de despesa e disparidade remuneratória, afastando o direito líquido e certo alegado pelo impetrante.
- Parties
- Impetrante: ADILSON IVO BATISTA DE SOUZA; Autoridade Coatora: Ministro de Estado da Economia; Interessada: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2024
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Decisão
- Outcome
- DENEGO A SEGURANÇA
- Legal Topics
- Reenquadramento De Cargos Públicos, Constitucionalidade De Lei, Reserva De Iniciativa Do Chefe Do Executivo, Equivalência Salarial, Mandado De Segurança
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADILSON IVO BATISTA DE SOUZA
Impetrante
Ministro de Estado da Economia
Autoridade Coatora
União
Interessada
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Decisão
Legal Issues
- 1 se há ato omissivo do Ministro de Estado da Economia ao não enquadrar Técnicos do Seguro Social como Analista-Tributário da Receita Federal do Brasil
- 2 se o art. 257 da Lei n. 11.907/2009 tem eficácia jurídica diante de decisão de inconstitucionalidade proferida em ADI
- 3 consequências da decisão na ADI 6.966/DF que suspendeu os efeitos do dispositivo legal
Ratio Decidendi
O pedido foi denegado porque o dispositivo legal que asseguraria o reenquadramento (art. 257 da Lei n. 11.907/2009) não tem eficácia jurídica, em razão de decisão na ADI 6.966/DF que reconheceu a inconstitucionalidade formal da norma e suspendeu seus efeitos por implicar aumento de despesa e disparidade remuneratória, afastando o direito líquido e certo alegado pelo impetrante.
Court Disposition
DENEGO A SEGURANÇA
Orders
- DENEGO A SEGURANÇA
- Incabível a condenação em honorários advocatícios nos termos do art. 25 da Lei n. 12.016/2016 e Súmula 105/STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment