AREsp 2548230 - DECISAO

AREsp 2548230 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque sua apreciação exigiria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e a divergência jurisprudencial alegada não foi demonstrada mediante cotejo analítico e similitude fática, nos termos processuais exigidos; por essas razões manteve-se a decisão negativa à indenização apurada pelo Tribunal de origem, e foram majorados os honorários recursais para 15%.

Parties
Agravante: GTT TRANSPORTES EXPRESSOS LTDA.; Agravada: SOMPO SEGUROS S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 April 2024
Procedural Posture
Ação De Cobrança / Agravo Em Recurso Especial (decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Reexame De Fatos, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj, Honorários De Sucumbência Recursal, Perda Do Direito À Indenização Por Descumprimento De Cláusula De Gerenciamento De Risco, Enriquecimento Sem Causa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

GTT TRANSPORTES EXPRESSOS LTDA.

Agravante

SOMPO SEGUROS S/A

Agravada

Procedural Posture

Ação De Cobrança / Agravo Em Recurso Especial (decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial)

  1. 1 Admissibilidade de recurso especial que exige reexame de fatos ou interpretação contratual
  2. 2 Existência de dissídio jurisprudencial e cumprimento dos requisitos de cotejo analítico e similitude fática
  3. 3 Aplicação da Súmula 7/STJ como óbice ao conhecimento do recurso especial

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque sua apreciação exigiria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e a divergência jurisprudencial alegada não foi demonstrada mediante cotejo analítico e similitude fática, nos termos processuais exigidos; por essas razões manteve-se a decisão negativa à indenização apurada pelo Tribunal de origem, e foram majorados os honorários recursais para 15%.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial
  • Majorar os honorários recursais de 11% para 15% sobre o valor da causa