AREsp 1953976 - DECISAO

AREsp 1953976 - DECISAO

Conhecido o agravo, não se conhece do recurso especial porque a alteração pretendida implicaria reexame de fatos e provas avaliados pelo Tribunal a quo, em especial o laudo pericial conclusivo de inexistência de invalidez permanente, e tal reexame é vedado pela Súmula 7/STJ; dessa forma, não cabe o provimento do recurso especial (art. 932, III, CPC/2015).

Parties
Autor: Vladimir Fonseca de Almeida; Réu: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj, Perícia, Indenização DPVAT, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Vladimir Fonseca de Almeida

Autor

Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT S/A

Réu

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)
  3. 3 necessidade de nova perícia (art. 480, CPC/2015)

Ratio Decidendi

Conhecido o agravo, não se conhece do recurso especial porque a alteração pretendida implicaria reexame de fatos e provas avaliados pelo Tribunal a quo, em especial o laudo pericial conclusivo de inexistência de invalidez permanente, e tal reexame é vedado pela Súmula 7/STJ; dessa forma, não cabe o provimento do recurso especial (art. 932, III, CPC/2015).

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo
  • Não conheço do recurso especial com fundamento no art. 932, III, do CPC/2015