AREsp 2321863 - ACORDAO

AREsp 2321863 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque a pretensão recursal demandaria o revolvimento do acervo fático-probatório apreciado pelas instâncias ordinárias, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e porque nao foram demonstrados os requisitos para dissídio jurisprudencial exigidos pela Constituição e normas processuais aplicáveis.

Parties
Agravante: SAMUEL SCHULZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 March 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Regimental Pela Sexta Turma
Outcome
agravo regimental desprovido; negar provimento ao agravo regimental
Legal Topics
Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Dosimetria Da Pena, Continuidade Delitiva

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SAMUEL SCHULZ

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Regimental Pela Sexta Turma

  1. 1 possibilidade de reexame de provas em recurso especial diante da Súmula 7 do STJ
  2. 2 admissibilidade de recurso especial por dissídio jurisprudencial e requisitos processuais
  3. 3 análise da dosimetria da pena versus revisão fático-probatória

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque a pretensão recursal demandaria o revolvimento do acervo fático-probatório apreciado pelas instâncias ordinárias, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e porque nao foram demonstrados os requisitos para dissídio jurisprudencial exigidos pela Constituição e normas processuais aplicáveis.

Court Disposition

agravo regimental desprovido; negar provimento ao agravo regimental

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental