AREsp 2994178 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido não prequestionou a matéria sobre a impossibilidade de rediscutir parâmetros de cálculo, a pretensão exige reexame de fatos e interpretação contratual (vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ) e a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada por cotejo analítico e similitude fática, nos termos dos arts. 1029 §1º do CPC/2015 e 255 §1º do RISTJ.
- Parties
- Autor / Agravante: ANTONIO MARTINS NETO; Réu / Agravado: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS; Embargante: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)
- Outcome
- Conheço do agravo; Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Reexame De Fatos E Provas, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Dissídio Jurisprudencial, Multa Decendial, Cláusula Penal, Prequestionamento, Litigância De Má Fé
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO MARTINS NETO
Autor / Agravante
COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS
Réu / Agravado
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Embargante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento quanto à impossibilidade de rediscutir parâmetros de cálculo fixados no título
- 2 Inadmissibilidade do reexame de fatos e provas e da interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial
- 3 Possibilidade de incidência de correção monetária e juros sobre a multa decendial versus vedação consolidada na jurisprudência
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido não prequestionou a matéria sobre a impossibilidade de rediscutir parâmetros de cálculo, a pretensão exige reexame de fatos e interpretação contratual (vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ) e a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada por cotejo analítico e similitude fática, nos termos dos arts. 1029 §1º do CPC/2015 e 255 §1º do RISTJ.
Court Disposition
Conheço do agravo; Não conheço do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
- Deixo de majorar os honorários de sucumbência recursal, por não terem sido arbitrados na instância de origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment