AREsp 2723102 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque a pretensão implicava reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, e o Tribunal de origem fundamentou a condenação em elementos concretos e congruentes (depoimentos coerentes, apreensão de celular e faca próximos ao acusado, reconhecimento informal), não havendo novos argumentos capazes de alterar tal convicção.
- Parties
- Agravante: WERLISSON DA PAZ GUIMARAES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pelo STJ (agravo Regimental Improvido)
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Reexame De Provas, Roubo Majorado, Súmula 7/stj, Art. 386, VII Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WERLISSON DA PAZ GUIMARAES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pelo STJ (agravo Regimental Improvido)
Legal Issues
- 1 Se a condenação por roubo majorado pode ser mantida com base nos elementos probatórios apresentados ou se é necessária revaloração das provas (reexame do contexto fático-probatório)
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque a pretensão implicava reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, e o Tribunal de origem fundamentou a condenação em elementos concretos e congruentes (depoimentos coerentes, apreensão de celular e faca próximos ao acusado, reconhecimento informal), não havendo novos argumentos capazes de alterar tal convicção.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão que não conheceu do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment