AREsp 2445243 - ACORDAO
O acórdão manteve a inadmissibilidade do recurso especial porque a pretensão recursal implicaria revolvimento do suporte fático-probatório dos autos (incidência da Súmula n. 7/STJ) e porque a matéria relativa ao art. 884 do CC/2002 não foi objeto de debate no acórdão recorrido, faltando prequestionamento (incidência...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Virtual Da Quarta Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Prequestionamento, Prova Pericial, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Súmula N. 7/stj, Súmula N. 211/stj, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Virtual Da Quarta Turma)
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula n. 7/STJ)
- 2 falta de prequestionamento quanto ao art. 884 do CC/2002 (Súmula n. 211/STJ)
- 3 necessidade ou não de prova pericial para apuração do valor de mercado do lote
Ratio Decidendi
O acórdão manteve a inadmissibilidade do recurso especial porque a pretensão recursal implicaria revolvimento do suporte fático-probatório dos autos (incidência da Súmula n. 7/STJ) e porque a matéria relativa ao art. 884 do CC/2002 não foi objeto de debate no acórdão recorrido, faltando prequestionamento (incidência da Súmula n. 211/STJ); ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial com cotejo analítico, impedindo o conhecimento pela alínea c do art. 105, III, da CF.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Majorar os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§2º e 3º.
- Aplicar o art. 98, §§2º e 3º, do CPC/2015 em razão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment