AREsp 1860353 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame do acervo fático-probatório para reconhecer exercício de atividade rural e início de prova material, hipóteses vedadas em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e o Tribunal a quo corretamente considerou insuficiente a prova apresentada.
- Parties
- Agravante: AMBROSINA JACINTA RAMOS DE ARRUDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Da Segunda Turma (negado Provimento Ao Agravo Interno)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Reexame Probatório, Súmula 7/stj, Início De Prova Material, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMBROSINA JACINTA RAMOS DE ARRUDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Da Segunda Turma (negado Provimento Ao Agravo Interno)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao recurso especial
- 2 Possibilidade de reexame de prova em recurso especial
- 3 Admissibilidade de início de prova material para concessão de benefício previdenciário (art. 106 Lei 8.213/91)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame do acervo fático-probatório para reconhecer exercício de atividade rural e início de prova material, hipóteses vedadas em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e o Tribunal a quo corretamente considerou insuficiente a prova apresentada.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment