HC 987090 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido por tratar-se de impetração substitutiva de recurso próprio, com fundamento no art. 34, XX do Regimento Interno do STJ; subsidiariamente, a manutenção do regime inicial fechado foi considerada correta em razão da reincidência e de circunstâncias judiciais desfavoráveis, não se aplicando a Súmula 269 do STJ.
- Parties
- Paciente: MATHEUS LUCIO MARTINS; Órgão Julgador: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 March 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecido
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Regime De Cumprimento De Pena, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio, Dosimetria Da Pena, Súmula 269 Do STJ, Reincidência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MATHEUS LUCIO MARTINS
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Julgador
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 legalidade da manutenção do regime inicial fechado
- 2 admissibilidade de habeas corpus como substitutivo de recurso próprio
- 3 aplicação da Súmula 269 do STJ
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido por tratar-se de impetração substitutiva de recurso próprio, com fundamento no art. 34, XX do Regimento Interno do STJ; subsidiariamente, a manutenção do regime inicial fechado foi considerada correta em razão da reincidência e de circunstâncias judiciais desfavoráveis, não se aplicando a Súmula 269 do STJ.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Não conheço do habeas corpus (art. 34, XX do RISTJ).
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment