HC 955392 - DECISAO
Indefere-se liminarmente o Habeas Corpus porque já foi interposto Recurso de Apelação na origem com o mesmo objeto, aplicando-se o entendimento da Terceira Seção de que não cabe HC substitutivo de recurso próprio e que as matérias devem ser apreciadas no julgamento do recurso pendente, inexistindo teratologia que...
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: GUSTAVO FERNANDES DA FONSECA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Indeferimento Liminar
- Outcome
- Habeas Corpus liminarmente indeferido
- Legal Topics
- Regime Inicial De Cumprimento De Pena, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso, Manutenção Da Segregação Cautelar, Bis in Idem (concurso De Pessoas), Fundamentação Da Decisão Judicial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GUSTAVO FERNANDES DA FONSECA
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Indeferimento Liminar
Legal Issues
- 1 ausência de fundamentação idônea para fixação de regime inicial mais gravoso
- 2 admissibilidade de habeas corpus como substitutivo de recurso próprio
- 3 possibilidade de bis in idem pela consideração do concurso de pessoas
Ratio Decidendi
Indefere-se liminarmente o Habeas Corpus porque já foi interposto Recurso de Apelação na origem com o mesmo objeto, aplicando-se o entendimento da Terceira Seção de que não cabe HC substitutivo de recurso próprio e que as matérias devem ser apreciadas no julgamento do recurso pendente, inexistindo teratologia que justifique intervenção imediata.
Court Disposition
Habeas Corpus liminarmente indeferido
Orders
- Indefiro liminarmente o presente Habeas Corpus.
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment