Rcl 49111 - DECISAO
A reclamação não foi conhecida porque a ação reclamatória não se presta a substituir recurso ordinário e exigia demonstração de aderência estrita entre o ato reclamado e decisão específica do STJ, o que não ocorreu, além de a decisão reclamada já haver transitado em julgado, tornando inviável a reclamação nos termos...
Source-derived case information.
- Parties
- Reclamante: ANDRÉ LUIS EVANGELISTA; Reclamado: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2025
- Procedural Posture
- Reclamação / Não Conhecida
- Outcome
- Não conheço da reclamação; pedido liminar prejudicado.
- Legal Topics
- Regime Inicial De Cumprimento De Pena, Súmula 440/stj, Trânsito Em Julgado, Competência Do STJ, Sucedâneo Recursal
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDRÉ LUIS EVANGELISTA
Reclamante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Reclamado
Procedural Posture
Reclamação / Não Conhecida
Legal Issues
- 1 cabimento da reclamação como sucedâneo recursal
- 2 aderência estrita entre o ato reclamado e decisão do STJ
- 3 inadmissibilidade da reclamação após trânsito em julgado
Ratio Decidendi
A reclamação não foi conhecida porque a ação reclamatória não se presta a substituir recurso ordinário e exigia demonstração de aderência estrita entre o ato reclamado e decisão específica do STJ, o que não ocorreu, além de a decisão reclamada já haver transitado em julgado, tornando inviável a reclamação nos termos do art. 988, §5º, I, do CPC.
Court Disposition
Não conheço da reclamação; pedido liminar prejudicado.
Orders
- Não conheço da reclamação.
- Fica prejudicado o pedido liminar.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment