HC 684317 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido por configurar inadmissível reiteração de pedido, tendo em vista que a matéria já figura em outro HC (n.602.228/SP), devendo aplicar‑se o art.210 do RISTJ, razão pela qual foi indeferida liminarmente a ordem.
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: LUCAS TEIXEIRA FRANÇA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Apelação Criminal n. 0001341-96.2018.8.26.0530)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- Indeferida liminarmente a ordem por inadmissível reiteração de pedido (art.210 do RISTJ)
- Legal Topics
- Regime Inicial De Cumprimento De Pena, Redução De Pena Art.33, §4º Da Lei N.11.343/2006, Substituição Da Pena Privativa Por Restritiva De Direitos, Reiteração De Pedido, Inadmissibilidade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCAS TEIXEIRA FRANÇA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Apelação Criminal n. 0001341-96.2018.8.26.0530)
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 Aplicação da causa de diminuição do art.33, §4º da Lei n.11.343/2006 em seu patamar máximo
- 2 Direito ao regime aberto e à substituição da pena por penas restritivas de direitos (arts.33, §2º; art.44 CP)
- 3 Inadmissibilidade de reiteração de pedido conforme art.210 do RISTJ
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido por configurar inadmissível reiteração de pedido, tendo em vista que a matéria já figura em outro HC (n.602.228/SP), devendo aplicar‑se o art.210 do RISTJ, razão pela qual foi indeferida liminarmente a ordem.
Court Disposition
Indeferida liminarmente a ordem por inadmissível reiteração de pedido (art.210 do RISTJ)
Orders
- Indeferida liminarmente a ordem
- Cientifique-se o Ministério Público Federal
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se dehabeas corpuscom pedido de liminar impetrado em favor de LUCAS TEIXEIRA FRANÇAem que se aponta como autoridade coatora o Tribunal de Justiçado Estado de São Paulo (Apelação Criminal n. 0001341-96.2018.8.26.0530). Em primeiro grau, o paciente foi condenadofoi condenado às penas de 3 anos de reclusãoem regime inicial semiaberto e de 300 dias-multa, pela prática do delito descrito no art.33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006. Foi-lhe deferido o direito de recorrer em liberdade. Interposta apelação, o Tribunal de origem,cumprindo decisão proferida pela Sexta Turma do Superior Tribuna de Justiça no HCn. 596.603, manteveo regime inicial semiaberto. Nas razões do presente writ, adefesa afirma que o pacientefaz jus à aplicação da causa de diminuição do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 na fração máxima, tendo em vista a ausência de indícios de suadedicação ao tráfico ou participação em organização criminosa, além de ser primário e possuidor de bons antecedentes. Afirma ainda fazer jus ao regime aberto e à substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito, poratender a todos os requisitos dos arts.33, § 2º, c,e 44do Código Penal e 5º, XLVI, da Constituição Federal. Requer, liminarmente e no mérito, a fixação de regime mais brando para o cumprimento da pena e a aplicação, em seu patamar máximo, da causa de diminuição da pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, além dasubstituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. É o relatório. Decido. Owritnão merece conhecimento. A matéria aqui suscitada é também objeto do HC n. 602.228/SP. Constata-se, assim, a inadmissível reiteração, consoante o entendimento pacífico do Superior Tribunal de Justiça. Veja-se oseguinte precedente: REGIMENTAL NOHABEAS CORPUS. INDEFERIMENTO LIMINAR. REITERAÇÃO DE PEDIDO. NULIDADE DO PAD. OITIVA DE TESTEMUNHAS SEM A PRESENÇA DA DEFESA TÉCNICA. RECONHECIMENTO EM HC ANTERIOR. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME. AGRAVO DESPROVIDO. I - Inviável o reexame da alegada nulidade do PAD que reconheceu a prática de falta grave pelo paciente, no curso da execução penal, quando a matéria foi apreciada emhabeas corpus anteriormente julgado, no qual foi decretada a nulidade do procedimento administrativo em razão da oitiva de testemunhas sem que estivesse presente a Defesa técnica. II - Configurada a inadmissível reiteração de pedido, owritnão pode prosseguir, nos termos do art. 210, do RISTJ. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC n. 444.220/SP, relator Ministro Felix Fischer, Quinta Turma, DJe de 23/5/2018.) Ante o exposto,com fundamento no art.210 do RISTJ,indefiro liminarmente o presente habeas corpus. Cientifique-se o Ministério Público Federal. Publique-se. Intimem-se.