AREsp 2850949 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque a pretensão recursal exigiria reanálise de aspectos fático-probatórios para verificar a distintividade do sinal e eventual secondary meaning, o que é vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, e porque a marca em análise é nominativa e próxima a expressão de uso comum vinculada ao serviço, sendo incabível seu registro nos termos do art. 124, VI, da LPI.
- Parties
- Agravante: TECNOLOGIA BANCARIA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Registro De Marca, Distintividade, Nome Comum, Súmula N. 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TECNOLOGIA BANCARIA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Possibilidade de registro de sinal idêntico ou praticamente idêntico a nome genérico
- 2 Necessidade de reexame de fatos e provas para avaliar distintividade e secondary meaning
- 3 Incidência da Súmula n. 7 do STJ como óbice ao recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque a pretensão recursal exigiria reanálise de aspectos fático-probatórios para verificar a distintividade do sinal e eventual secondary meaning, o que é vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, e porque a marca em análise é nominativa e próxima a expressão de uso comum vinculada ao serviço, sendo incabível seu registro nos termos do art. 124, VI, da LPI.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter integralmente a decisão agravada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment