HC 887813 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido porque a decisão atacada foi monocrática do tribunal de origem e não houve deliberação colegiada, configurando supressão de instância; é obrigatório o manejo do recurso interno (agravo regimental) para exaurimento da instância, razão pela qual se indefere liminarmente o pedido com...
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: INGRYD DA SILVA; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Processo n. 2018208-61.2024.8.26.0000)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Impetração; Liminar Indeferida Por Decisão Monocrática; Ausência De Exaurimento De Instância
- Outcome
- liminar indeferida
- Legal Topics
- Regressão De Regime, Habeas Corpus Contra Decisão Monocrática, Exaurimento De Instância, Falta Grave, Processo Administrativo Disciplinar
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INGRYD DA SILVA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Processo n. 2018208-61.2024.8.26.0000)
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Impetração; Liminar Indeferida Por Decisão Monocrática; Ausência De Exaurimento De Instância
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus contra decisão monocrática do tribunal de origem
- 2 necessidade de exaurimento de instância por meio de recurso interno (agravo regimental)
- 3 possibilidade de regressão de regime em execução penal decorrente de processo administrativo disciplinar
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido porque a decisão atacada foi monocrática do tribunal de origem e não houve deliberação colegiada, configurando supressão de instância; é obrigatório o manejo do recurso interno (agravo regimental) para exaurimento da instância, razão pela qual se indefere liminarmente o pedido com fundamento no art. 21-E, IV, c/c art. 210 do RISTJ.
Court Disposition
liminar indeferida
Orders
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de habeas corpus impetrado em favor de INGRYD DA SILVA em que se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Processo n. 2018208-61.2024.8.26.0000). Consta dos autos que a paciente cumpria pena privativa de liberdade em regime semiaberto, ocasião em que, após a instauração de processo administrativo disciplinar para apurar suposta falta grave cometida pela apenada, o juízo da execução determinou a regressão cautelar ao regime fechado. Impetrado habeas corpus perante o Tribunal de origem, sobreveio decisão monocrática indeferindo liminarmente a petição inicial do writ, razão pela qual alega o impetrante a ocorrência de constrangimento ilegal. O impetrante sustenta que, segundo julgados recentes, a conduta da paciente deve ser punida, no máximo, como falta média, o que não ensejaria a regress ão de regime. Alega também, que por ocasião da sentença condenatória, fora fixado o regime inicial semiaberto, de modo que não seria permitido ao juízo da execução promover o agravamento no regime de cumprimento da pena. Requer, em suma, a manutenção do regime semiaberto, até a conclusão do processo administrativo disciplinar. É, no essencial, o relatório. Decido. O writ não merece prosperar. A decisão combatida foi proferida monocraticamente pelo Desembargador relator na origem, não havendo, pois, deliberação colegiada do tribunal a quo sobre a matéria trazida na presente impetração, o que inviabiliza o seu conhecimento por esta Corte Superior em razão da ausência de exaurimento de instância. Nesse sentido, confiram-se os seguintes julgados: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. INTERPOSIÇÃO DE DOIS RECURSOS. PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE E DA PRECLUSÃO CONSUMATIVA. INVIABILIDADE DE ANÁLISE DO ÚLTIMO. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. WRIT CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA. QUESTÃO NÃO APRECIADA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. NECESSIDADE DE INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. .. 2. Não é cabível a impetração de habeas corpus contra decisão monocrática de desembargador, sendo necessária a interposição de recurso para submissão do decisum ao colegiado competente a fim de que ocorra o exaurimento de instância (art. 105, II, a, da Constituição Federal). .. (AgRg no HC n. 743.582/SP, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quinta Turma, julgado em 14/6/2022, DJe de 17/6/2022.) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO EM HABEAS CORPUS RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE. WRIT IMPETRADO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA. NÃO CABIMENTO. 1. Esta Corte entende que não é cabível a impetração do writ contra decisão monocrática proferida pelo Tribunal de origem, tendo em vista ser necessária a interposição do recurso adequado para a submissão do respectivo decisum ao colegiado daquele Tribunal, de modo a exaurir referida instância. Precedentes do STJ. 2. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental, ao qual se nega provimento. (EDcl no RHC n. 160.065/PE, relator Ministro Olindo Menezes (Desembargador Convocado do TRF 1ª Região), Sexta Turma, julgado em 8/3/2022, DJe de 11/3/2022.) Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210 do RISTJ, indefiro liminarmente o presente habeas corpus. Cientifique-se o Ministério Público Federal. Publique-se. Intimem-se. EMENTA