AREsp 2578255 - DECISAO
O agravo foi desprovido porque a matéria relativa ao art. 985 do CPC não foi apreciada pela instância originária e não houve embargos declaratórios, faltando o prequestionamento exigido, incidindo o óbice previsto na Súmula 282/STF, o que impede o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: Município de Uruaçu; Agravada: parte agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Regularização De Loteamento, Responsabilidade Do Município, Prequestionamento, Interpretação Do Art. 985 Do CPC, Admissão De Recurso Especial, Súmulas Constitucionais E Desta Corte
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de Uruaçu
Agravante
parte agravada
Agravada
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 falta de prequestionamento quanto à matéria do art. 985 do CPC (Súmula 282/STF)
- 2 interpretação do art. 985 do CPC e alegada divergência jurisprudencial
- 3 poder-dever do Município de regularizar loteamentos (art. 40 da Lei 6.766/79 em face do art. 182 da CF)
Ratio Decidendi
O agravo foi desprovido porque a matéria relativa ao art. 985 do CPC não foi apreciada pela instância originária e não houve embargos declaratórios, faltando o prequestionamento exigido, incidindo o óbice previsto na Súmula 282/STF, o que impede o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment