REsp 2146604 - DECISAO
O STJ concluiu que o acórdão do Tribunal Regional Federal fundamentou corretamente a impossibilidade de se impor prazos judicialmente rígidos para a conclusão do procedimento administrativo de identificação, delimitação e titulação de terras quilombolas, em razão da complexidade técnica, da existência de elevado...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: Ministério Público Federal; Recorrida: União; Recorrida: Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária - INCRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 April 2025
- Procedural Posture
- Ação Civil Pública / Recurso Especial (conhecido Em Parte E, Na Parte Conhecida, Não Provido)
- Outcome
- Recurso especial parcialmente conhecido e, na parte conhecida, não provido
- Legal Topics
- Regularização Fundiária De Terras Quilombolas, Fixação De Prazo Judicial Para Atos Administrativos, Separação Dos Poderes, Omissão Administrativa, Reserva Do Possível, Fundamentação De Decisões Judiciais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ministério Público Federal
Recorrente
União
Recorrida
Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária - INCRA
Recorrida
Procedural Posture
Ação Civil Pública / Recurso Especial (conhecido Em Parte E, Na Parte Conhecida, Não Provido)
Legal Issues
- 1 ilegitimidade passiva da União para figurar no polo passivo
- 2 possibilidade de o Judiciário fixar prazo para conclusão de procedimento administrativo complexos
- 3 existência ou não de mora administrativa por parte do INCRA
Ratio Decidendi
O STJ concluiu que o acórdão do Tribunal Regional Federal fundamentou corretamente a impossibilidade de se impor prazos judicialmente rígidos para a conclusão do procedimento administrativo de identificação, delimitação e titulação de terras quilombolas, em razão da complexidade técnica, da existência de elevado número de processos em trâmite no INCRA, da necessidade de dotação orçamentária e da ingerência indevida do Judiciário em políticas públicas sem demonstração de grave comprometimento de direitos que justificasse a exceção; ademais, não se identificaram omissões aptas a ensejar nulidade do acórdão regional, razão pela qual a parte conhecida do recurso especial foi negada provimento.
Court Disposition
Recurso especial parcialmente conhecido e, na parte conhecida, não provido
Orders
- Conhecido em parte e, na parte conhecida, negado provimento ao recurso especial
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment