HC 671955 - DECISAO

HC 671955 - DECISAO

Como a única condenação anterior considerada para fins de reincidência era relativa ao art. 28 da Lei 11.343/2006, e precedentes deste Tribunal reconhecem que tal condenação não deve ser considerada para caracterizar reincidência por violar a proporcionalidade, a ordem foi concedida parcialmente para afastar a agravante da reincidência e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo para reanálise da possibilidade de aplicação da minorante do § 4º do art. 33 e da dosimetria, com consequente reavaliação do regime inicial.

Parties
Paciente: FABRICIO MARCELO DA SILVA; Órgão Prolator Do Acórdão Impugnado: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 August 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Concessão Parcial Da Ordem E Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Justiça Do Estado De São Paulo Para Reanálise Da Dosimetria
Outcome
Ordem concedida parcialmente para afastar a agravante da reincidência e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo para análise da minorante do § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/2006 e reavaliação da dosimetria e do regime inicial.
Legal Topics
Reincidência, Dosimetria Da Pena, Habeas Corpus, Lei N. 11.343/2006 § 4º Do Art. 33, Porte De Droga Para Consumo Pessoal (art. 28)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FABRICIO MARCELO DA SILVA

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Órgão Prolator Do Acórdão Impugnado

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Habeas Corpus / Concessão Parcial Da Ordem E Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Justiça Do Estado De São Paulo Para Reanálise Da Dosimetria

  1. 1 Se condenação anterior transitada em julgado pelo art. 28 da Lei 11.343/2006 pode ser considerada para caracterizar reincidência
  2. 2 Aplicação da minorante prevista no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/2006
  3. 3 Reanálise da dosimetria e do regime inicial de cumprimento da pena após afastamento da reincidência

Ratio Decidendi

Como a única condenação anterior considerada para fins de reincidência era relativa ao art. 28 da Lei 11.343/2006, e precedentes deste Tribunal reconhecem que tal condenação não deve ser considerada para caracterizar reincidência por violar a proporcionalidade, a ordem foi concedida parcialmente para afastar a agravante da reincidência e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo para reanálise da possibilidade de aplicação da minorante do § 4º do art. 33 e da dosimetria, com consequente reavaliação do regime inicial.

Court Disposition

Ordem concedida parcialmente para afastar a agravante da reincidência e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo para análise da minorante do § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/2006 e reavaliação da dosimetria e do regime inicial.

Orders

  • Afastar a agravante da reincidência em razão de que a única condenação anterior considerada era relativa ao art. 28 da Lei n. 11.343/2006.
  • Determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo para manifestar-se sobre a causa especial de diminuição de pena prevista no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, analisando o preenchimento dos requisitos (bons antecedentes, não dedicação a atividades delituosas e não integração em...