REsp 1956302 - DECISAO
Negou‑se provimento ao recurso especial porque o tribunal seguiu a orientação consolidada da Terceira Seção no REsp 1.910.240 (Tema 1084) acerca da aplicação do art. 112, V, da Lei n. 13.964/2019, e incidiu a Súmula 83 do STJ, impedindo o conhecimento do recurso por alegada divergência jurisprudencial.
- Parties
- Recorrente: recorrente; Manifestante Pelo Provimento Do Recurso Especial: Ministério Público
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Mérito
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Reincidência, Crime Hediondo, Fração 3/5, Art. 112 Da Lei De Execução Penal, Retroatividade De Lei Mais Benéfica, Súmula 83 Do STJ, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
recorrente
Recorrente
Ministério Público
Manifestante Pelo Provimento Do Recurso Especial
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito
Legal Issues
- 1 apontada violação do art. 112, inciso VII, da Lei de Execução Penal
- 2 incidência da fração de 3/5 para réu reincidente por crime hediondo independentemente da natureza do crime anterior
- 3 interpretação do art. 112, V, da LEP e retroatividade do patamar previsto na Lei n. 13.964/2019 (Tema 1084)
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao recurso especial porque o tribunal seguiu a orientação consolidada da Terceira Seção no REsp 1.910.240 (Tema 1084) acerca da aplicação do art. 112, V, da Lei n. 13.964/2019, e incidiu a Súmula 83 do STJ, impedindo o conhecimento do recurso por alegada divergência jurisprudencial.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment