AREsp 2691370 - ACORDAO

AREsp 2691370 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o recurso especial careceu de demonstração formal de dissídio jurisprudencial e por inadmissibilidade de inovação de argumentos em agravo regimental; adicionalmente, foi considerado que a reincidência pode justificar a negativa de substituição da pena nos termos do art. 44, § 3º do Código Penal.

Parties
Agravante: DANIEL GALVAO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 May 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento De Agravo Regimental Contra Decisão Que Não Conheceu De Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Reincidência, Substituição De Pena, Regime Inicial De Cumprimento De Pena, Dissídio Jurisprudencial, Inovação De Argumentos Em Agravo Regimental

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DANIEL GALVAO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento De Agravo Regimental Contra Decisão Que Não Conheceu De Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Se a reincidência impede a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos
  2. 2 Se houve demonstração adequada de dissídio jurisprudencial
  3. 3 Se é admissível inovação de argumentos em agravo regimental

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o recurso especial careceu de demonstração formal de dissídio jurisprudencial e por inadmissibilidade de inovação de argumentos em agravo regimental; adicionalmente, foi considerado que a reincidência pode justificar a negativa de substituição da pena nos termos do art. 44, § 3º do Código Penal.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental