AREsp 2583512 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu com base em acurado exame probatório que afastou o esbulho e reconheceu a melhor posse dos correqueridos, mudança que demandaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente/autores: BYUNG YUN OH e OUTROS; Correqueridos/recorridos/réus: JUCIMAR, CARLA, RAFAEL E GILDEMIR; Correqueridos/recorridos/réus: CARLOS EDUARDO E JOCIANE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Reintegração De Posse, Esbulho Possessório, Admissibilidade De Recurso Especial, Ônus Da Prova, Proibição De Reexame De Provas (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BYUNG YUN OH e OUTROS
Agravante/recorrente/autores
JUCIMAR, CARLA, RAFAEL E GILDEMIR
Correqueridos/recorridos/réus
CARLOS EDUARDO E JOCIANE
Correqueridos/recorridos/réus
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação alegada aos arts. 1.200, 1.201, 1.202 e 1.208 do Código Civil
- 2 existência de posse anterior e de esbulho para fins de reintegração de posse
- 3 admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu com base em acurado exame probatório que afastou o esbulho e reconheceu a melhor posse dos correqueridos, mudança que demandaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment