AREsp 2609798 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou a controvérsia com base nos fatos e provas constantes dos autos, tendo adotado fundamentos suficientes para a decisão; o conhecimento do recurso exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e houve ausência de prequestionamento quanto a certas alegadas violações, impedindo o conhecimento dessas teses, além de a decisão recorrida estar em consonância com a jurisprudência desta Corte.
- Parties
- Demandante: demandante; Interessada: CEEE-G; Interessados: indígenas
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (origem: Agravo De Instrumento Em Ação De Reintegração De Posse) / Admissibilidade Julgada No Stj: Agravo Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Reintegração De Posse, Ocupação Indígena, Prequestionamento, Reexame De Provas, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
demandante
Demandante
CEEE-G
Interessada
indígenas
Interessados
Procedural Posture
Recurso Especial (origem: Agravo De Instrumento Em Ação De Reintegração De Posse) / Admissibilidade Julgada No Stj: Agravo Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Possibilidade de suspensão de reintegração de posse diante de indícios de reivindicação indígena e de diligências da FUNAI
- 2 Obrigação do tribunal de origem de enfrentar pontos indispensáveis da controvérsia (art. 1.022 do CPC/2015 e art. 489 do CPC/2015)
- 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou a controvérsia com base nos fatos e provas constantes dos autos, tendo adotado fundamentos suficientes para a decisão; o conhecimento do recurso exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e houve ausência de prequestionamento quanto a certas alegadas violações, impedindo o conhecimento dessas teses, além de a decisão recorrida estar em consonância com a jurisprudência desta Corte.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Orders
- Determina-se a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites e a gratuidade, se aplicáveis.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment