REsp 2148511 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a caracterização da área non aedificandi com base na Lei 6.766/1979 e que havia prova de atividade ferroviária tornando improcedente o pedido do Estado de limitar a reintegração apenas a 15m; além disso, a revisão do juízo de fato é vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, de modo que não houve omissão ou insuficiência de fundamentação que justifique provimento do recurso; assim, o recurso especial foi conhecido parcialmente e, nessa parte, negado provimento.
- Parties
- Autor: Ferrovia Transnordestina Logística S/A; Recorrente: Estado do Ceará; Réu: Município de Crateús/CE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
- Outcome
- Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa parte, negado provimento
- Legal Topics
- Reintegração De Posse, Faixa De Domínio Ferroviário, Área Non Aedificandi, Demolição, Preclusão De Reexame Fático (súmula 7/stj), Fundamentação Judicial (arts. 489 E 1.022 Do Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ferrovia Transnordestina Logística S/A
Autor
Estado do Ceará
Recorrente
Município de Crateús/CE
Réu
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Se a praça pública "Mais Infância" está inserida em faixa de domínio ferroviário ou em área non aedificandi
- 2 Qual a extensão aplicável da área non aedificandi/faixa de domínio (15m vs. 37,5m)
- 3 Se a Transnordestina demonstrou posse e direito à tutela possessória até 37,5m
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a caracterização da área non aedificandi com base na Lei 6.766/1979 e que havia prova de atividade ferroviária tornando improcedente o pedido do Estado de limitar a reintegração apenas a 15m; além disso, a revisão do juízo de fato é vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, de modo que não houve omissão ou insuficiência de fundamentação que justifique provimento do recurso; assim, o recurso especial foi conhecido parcialmente e, nessa parte, negado provimento.
Court Disposition
Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa parte, negado provimento
Orders
- Manter o acórdão do Tribunal Regional Federal da 5ª Região que negou provimento à apelação do Estado do Ceará
- Manter a sentença que julgou procedente a ação de reintegração de posse movida pela Ferrovia Transnordestina Logística S/A e determinou a demolição da praça pública "Mais Infância" localizada na faixa indicada (até 37,5m dos trilhos), conforme decisão de origem
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment