AREsp 2573873 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não trouxe argumentos novos capazes de afastar os óbices apontados: não demonstrou violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC, não comprovou prequestionamento adequado (Súmula 211/STJ), apresentou fundamentação deficiente e tentou reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; ainda não demonstrou dissídio jurisprudencial de forma a atender os requisitos formais, motivo pelo qual restou mantida a decisão que conheceu do recurso e o negou provimento na extensão indicada.
- Parties
- Agravante / Recorrente: ECKES PROCESSAMENTO DE FRUTOS LTDA.; Agravada / Recorrido: INDÚSTRIA DE SUCOS SUMO INDUSTRIAL LTDA. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL (INDÚSTRIA DE SUCOS SUMO INDUSTRIAL EIRELI - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Terceira Turma)
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao agravo interno no agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Reintegração De Posse, Indenização Por Danos Materiais, Lucros Cessantes, Prequestionamento, Fundamentação Judicial, Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj), Dissídio Jurisprudencial, Incidência De Súmulas (7, 211, 568, 284)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ECKES PROCESSAMENTO DE FRUTOS LTDA.
Agravante / Recorrente
INDÚSTRIA DE SUCOS SUMO INDUSTRIAL LTDA. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL (INDÚSTRIA DE SUCOS SUMO INDUSTRIAL EIRELI - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL)
Agravada / Recorrido
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Terceira Turma)
Legal Issues
- 1 negativa de prestação jurisdicional
- 2 deficiência de fundamentação
- 3 ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não trouxe argumentos novos capazes de afastar os óbices apontados: não demonstrou violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC, não comprovou prequestionamento adequado (Súmula 211/STJ), apresentou fundamentação deficiente e tentou reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; ainda não demonstrou dissídio jurisprudencial de forma a atender os requisitos formais, motivo pelo qual restou mantida a decisão que conheceu do recurso e o negou provimento na extensão indicada.
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment