AREsp 2596215 - DECISAO

AREsp 2596215 - DECISAO

O agravo foi negado porque o recorrente não comprovou os requisitos do art. 561 do CPC (posse e data do esbulho) e acolher sua pretensão exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: CLERIOMAR VIEIRA ROCHA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Nega Provimento Ao Agravo Por Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Reintegração De Posse, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Ônus Da Prova, Arts. 560 E 561 CPC, Honorários Advocatícios
Processo Civil Direito Civil Reintegração De Posse Súmula 7/stj Dissídio Jurisprudencial Ônus Da Prova Arts. 560 E 561 CPC Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CLERIOMAR VIEIRA ROCHA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Nega Provimento Ao Agravo Por Inadmissibilidade Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por incidência da Súmula 7 do STJ
  2. 2 necessidade de demonstração dos requisitos do art. 561 do CPC para a reintegração de posse
  3. 3 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o recorrente não comprovou os requisitos do art. 561 do CPC (posse e data do esbulho) e acolher sua pretensão exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majoro em 8% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, nos termos do §11 do art. 85 do CPC.