REsp 1939925 - ACORDAO
O acórdão decidiu negar provimento ao Agravo Interno porque a sentença do mandado de segurança apenas determinou a reintegração, não assegurou vencimentos, e o art. 14 da Lei 12.016/09 condiciona o pagamento de vencimentos àqueles expressamente assegurados na sentença; ademais, o art. 25 da Lei do Mandado de Segurança afasta a condenação em honorários sucumbenciais, de modo que a condenação imposta ao Estado mostrou-se descabida.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Mandado De Segurança / Decisão Colegiada (acórdão)
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Reintegração De Servidor Público, Vencimentos, Coisa Julgada, Honorários Sucumbenciais, Art. 14 Da Lei 12.016/2009, Art. 25 Da Lei De Mandado De Segurança
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Em Mandado De Segurança / Decisão Colegiada (acórdão)
Legal Issues
- 1 Se a reintegração reconhecida em mandado de segurança autoriza automaticamente o pagamento de vencimentos não assegurados na sentença
- 2 Aplicação do art. 14 da Lei 12.016/09 quanto ao pagamento de vencimentos assegurados na sentença
- 3 Incidência do art. 25 da Lei do Mandado de Segurança sobre a condenação em honorários sucumbenciais
Ratio Decidendi
O acórdão decidiu negar provimento ao Agravo Interno porque a sentença do mandado de segurança apenas determinou a reintegração, não assegurou vencimentos, e o art. 14 da Lei 12.016/09 condiciona o pagamento de vencimentos àqueles expressamente assegurados na sentença; ademais, o art. 25 da Lei do Mandado de Segurança afasta a condenação em honorários sucumbenciais, de modo que a condenação imposta ao Estado mostrou-se descabida.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
- Advertir que o ajuizamento de recurso protelatório poderá ensejar reconhecimento de litigância de má-fé e aplicação das multas previstas nos arts. 81 e 1.026, §§ 2º e 3º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment