HC 910630 - DECISAO

A impetração foi considerada inadmissível por configurar mera reiteração de pedido já formulado no HC n. 886.029/CE, contra o mesmo ato coator e com a mesma causa de pedir, razão pela qual a petição inicial foi indeferida liminarmente com fundamento no art. 210 do RISTJ e na jurisprudência consolidada.

Source-derived case information.

Parties: Paciente: Victor Mateus The Tavora; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Ceará
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 06 May 2024
Procedural Posture: Habeas Corpus / Pedido Liminar Indeferido; Petição Inicial Indeferida Liminarmente (art. 210 Do Ristj)
Outcome: Pedido liminar indeferido; impetração inadmissível por reiteração.
Legal Topics: Reiteração De Pedido, Inadmissibilidade, Liminar, Precedente

Habeas Corpus Reiteração De Pedido Inadmissibilidade Liminar Precedente

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 8 Party arguments 2

Parties

Victor Mateus The Tavora

Paciente

Tribunal de Justiça do Ceará

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus / Pedido Liminar Indeferido; Petição Inicial Indeferida Liminarmente (art. 210 Do Ristj)

Legal Issues

1 Reiteração de pedido já formulado em habeas corpus anteriormente impetrado nesta Corte
2 Anterior ajuizamento do HC n. 886.029/CE contra o mesmo ato coator e com a mesma causa de pedir
3 Inadmissibilidade da impetração por reiteração

Ratio Decidendi

Court Disposition

Pedido liminar indeferido; impetração inadmissível por reiteração.

Orders

Indefiro liminarmente a petição inicial (art. 210 do RISTJ).
Publique-se.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.