HC 687933 - DECISAO
Por se tratar de reiteração de pedido já decidido em habeas corpus anterior, e diante da vedação ao reexame da matéria, o pedido não foi admitido nesta Corte, sendo indeferida liminarmente a ordem com fundamento no art. 210 do RISTJ e em precedente (AgRg no HC n. 444.220/SP).
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: Ruslan Rodrigues de Lima
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- indeferido liminarmente
- Legal Topics
- Reiteração De Pedido, Nulidade De PAD, Oitiva De Testemunhas, Habeas Corpus Liminar
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ruslan Rodrigues de Lima
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 reiteração de pedido em habeas corpus já decidido
- 2 inadmissibilidade de reexame de matéria decidida em HC anterior
- 3 nulidade do PAD por oitiva de testemunhas sem presença da defesa técnica
Ratio Decidendi
Por se tratar de reiteração de pedido já decidido em habeas corpus anterior, e diante da vedação ao reexame da matéria, o pedido não foi admitido nesta Corte, sendo indeferida liminarmente a ordem com fundamento no art. 210 do RISTJ e em precedente (AgRg no HC n. 444.220/SP).
Court Disposition
indeferido liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de Ruslan Rodrigues de Lima contraato coator proferido peloTribunal de Justiça do Acre, que, nos autos do Processo n. 0000373-52.2018.8.01.0016, deu provimento ao recurso ministerial e determinou novo julgamento pela suposta prática de conduta descrita noart. 121, § 2º, II e IV, c/c o art. 29, c/c o art. 14, II, por 5 vezes, todos do Código Penal, e 244-B do Estatuto da Criança e do Adolescente. O impetrante alega, em síntese, que duas testemunhas afirmaram, no Processo n. 0000632-47.2018.8.01.0016, que o paciente é inocente. Sustenta a existência de fatos novos indicando o acerto da decisão do Júri. Pede, em caráter liminar e no mérito, a concessão da ordem para manter a decisão proferida pelo Conselho de Sentença (fls. 3/24). É o relatório. A matéria aqui suscitada é a mesma tratada no HC n. 661.215/AC,cujo agravo regimental foi julgado pela Sexta Turma e publicado em 16/8/2021. Constata-se, assim, tratar-se de mera reiteração de pedido, o que não é admitido nesta Corte. Anote-se o precedente: REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. INDEFERIMENTO LIMINAR. REITERAÇÃO DE PEDIDO. NULIDADE DO PAD. OITIVA DE TESTEMUNHAS SEM A PRESENÇA DA DEFESA TÉCNICA. RECONHECIMENTO EM HC ANTERIOR. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME. AGRAVO DESPROVIDO. I - Inviável o reexame da alegada nulidade do PAD que reconheceu a prática de falta grave pelo paciente, no curso da execução penal, quando a matéria foi apreciada em habeas corpus anteriormente julgado, no qual foi decretada a nulidade do procedimento administrativo em razão da oitiva de testemunhas sem que estivesse presente a Defesa técnica. II - Configurada a inadmissível reiteração de pedido, o writ não pode prosseguir, nos termos do art. 210, do RISTJ. III - Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC n. 444.220/SP,Ministro Felix Fischer, Quinta Turma, DJe 23/5/2018.) Ante o exposto, com fundamento no art. 210 do RISTJ, indefiro liminarmente o presente habeas corpus. Publique-se. EMENTA HABEAS CORPUS. REITERAÇÃO DE WRIT ANTERIOR. INADMISSIBILIDADE. Habeas corpus indeferido liminarmente.