AREsp 2029272 - DECISAO

AREsp 2029272 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, reconhecendo que o acórdão recorrido estava suficientemente fundamentado e que a sentença foi proferida em 20.01.1997 (antes da MP 1.561-6/1997 convertida na Lei 9.469/1997), concluiu-se que não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional a justificar o provimento; assim, em razão da data de prolação da sentença e da ausência de demonstração de violação legal indicada, conheceu-se parcialmente do recurso especial e nele negou-se provimento, afastando-se o reexame de matéria fático-probatória e a incidência do parágrafo único do art. 741 do CPC/1973 na hipótese.

Parties
Agravante: BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACEN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 March 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Interno No STJ
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Remessa Necessária, Tempus Regit Actum, Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Coisa Julgada, Aplicação Imediata Da Lei Processual

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACEN

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Interno No STJ

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial e alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Aplicação imediata da lei processual (princípio tempus regit actum) e sua incidência sobre a remessa necessária
  3. 3 Determinação da data relevante para o reexame necessário: data de prolação da sentença versus data de publicação

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, reconhecendo que o acórdão recorrido estava suficientemente fundamentado e que a sentença foi proferida em 20.01.1997 (antes da MP 1.561-6/1997 convertida na Lei 9.469/1997), concluiu-se que não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional a justificar o provimento; assim, em razão da data de prolação da sentença e da ausência de demonstração de violação legal indicada, conheceu-se parcialmente do recurso especial e nele negou-se provimento, afastando-se o reexame de matéria fático-probatória e a incidência do parágrafo único do art. 741 do CPC/1973 na hipótese.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios contra esta decisão, ensejará a imposição, conforme o caso, das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.