RHC 196694 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque o habeas corpus não era meio adequado diante da possibilidade de agravo em execução e da necessidade de dilação probatória; a remição não pôde ser concedida de ofício ante a documentação ilegível e divergente; e a progressão de regime não era passível de apreciação enquanto pendente procedimento disciplinar que poderia afetar os requisitos do art. 112 da LEP.
- Parties
- Recorrente: recorrente; Recorrido: Tribunal de Justiça a quo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário / Decisão (nego Provimento, in Limine)
- Outcome
- nego provimento ao recurso ordinário, in limine
- Legal Topics
- Remição De Pena, Progressão De Regime, Falta Disciplinar, Agravo Em Execução, Prova Pré Constituída
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
recorrente
Recorrente
Tribunal de Justiça a quo
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Ordinário / Decisão (nego Provimento, in Limine)
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus quando existe agravo em execução disponível
- 2 possibilidade de concessão de remição de ofício diante de documentação insuficiente
- 3 análise de progressão de regime perante procedimento disciplinar pendente
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque o habeas corpus não era meio adequado diante da possibilidade de agravo em execução e da necessidade de dilação probatória; a remição não pôde ser concedida de ofício ante a documentação ilegível e divergente; e a progressão de regime não era passível de apreciação enquanto pendente procedimento disciplinar que poderia afetar os requisitos do art. 112 da LEP.
Court Disposition
nego provimento ao recurso ordinário, in limine
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment