AREsp 2614534 - DECISAO
O agravo e o recurso especial são inadmissíveis por ausência de interesse recursal, uma vez que a decisão atacada foi concessiva da remição (61 dias) e a eventual anulação para nova decisão após intimação prévia da Defensoria Pública não poderia resultar em situação mais benéfica ao agravante; portanto não há prejuízo a ser reparado.
- Parties
- Agravante / Apenado: Gilberto de Jesus Bomfim; Custos Legis: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Remição De Pena, Intimação Da Defensoria Pública, Interesse Recursal, Inadmissibilidade, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Gilberto de Jesus Bomfim
Agravante / Apenado
Ministério Público Federal
Custos Legis
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 Ausência de interesse recursal diante de decisão concessiva de remição
- 2 Possível nulidade por ausência de intimação da Defensoria Pública
- 3 Aplicação da Súmula 83/STJ como fundamento de inadmissão
Ratio Decidendi
O agravo e o recurso especial são inadmissíveis por ausência de interesse recursal, uma vez que a decisão atacada foi concessiva da remição (61 dias) e a eventual anulação para nova decisão após intimação prévia da Defensoria Pública não poderia resultar em situação mais benéfica ao agravante; portanto não há prejuízo a ser reparado.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment